ток) є найважливішим джерелом з історії міського ремесла, тим більше що матеріали іншого типу, в першу чергу документальні, украй мізерні. Крім цього, звернення до фуеро важливо і з причин іншого характеру. Прихильники точки зору про унікальність кастильского міського ладу, не пов'язаного нібито з торгово-ремісничими сторонами економіки, як правило, посилаються на фуеро, де, дійсно, число статей, присвячених поземельним відносинам, землеробства і скотарства, значно перевершує число статей, що регулюють ремесло і торгівлю. С.Д. Чернов вважає, що «фуеро, в силу свого характеру і призначення, не може служити матеріалом для кількісних оцінок такого роду і в першу чергу має бути об'єктом якісного аналізу» / 24, с. 157 /. Свій варіант цього аналізу він випереджає деякими джерелознавчих зауваженнями.
перше, фуеро (зокрема, фуеро Куенки) записувалися незабаром після завоювання і заселення міста. Отже, найбільш актуальними завданнями законодавців були наділення городян землею для поселення і врегулювання поземельних відносин у місті. У зв'язку з цим повинні були «розростися» відповідні розділи фуеро.
друге, як і всякий законодавчий звід в класовому суспільстві, фуеро в першу чергу служили інтересам певних соціальних груп міста, які володіли там владою і в допомозі яких потребувала корона, яка виробляла кодифікацію права. Юридичні норми, завдяки яким здійснювалася ця функція фуеро, повинні були бути особливо глибоко і детально розроблені. У містах Центральної Іспанії такий соціальною групою були міські кабальєро, в господарських заняттях яких видну роль відігравало скотарство. Не можна не враховувати цього, пояснюючи велика кількість статей фуеро, присвячених організації випасу худоби, його охорони й т.п.
Нарешті, необхідно пам'ятати про те, що фуеро - це, в першу чергу, судебник. У ньому знаходили відображення головним чином ті сторони міського життя, які були безпосередньо пов'язані з правовідносинами, пропорційно складності останніх. С.Д. Чернов пояснює цю свою думку на двох прикладах. «Продаж земельної ділянки супроводжується більш складною юридичною процедурою, породжує більше приводів для судового розгляду, ніж продаж, наприклад, пари черевиків на ринку або їх виготовлення в майстерні. Робота ремісника, виготовляє продукцію для продажу, сама по собі не створює правовідносини. Інша справа - робота на замовлення, яка пов'язана з сумою двосторонніх зобов'язань ремісника і замовника. Відповідно питання регулювання торгівлі землею та роботи ремісника на замовлення знаходили в фуеро більш повне відображення, ніж робота ремісника на ринок, а також виробництво дешевих предметів повсякденного попиту і торгівля ними / 24, с. 157 /.
В силу цих міркувань представляються невірними укладення деяких істориків, які на підставі одного лише кількісного співвідношення статей, що стосуються землеволодіння, скотарства та ремесла, роблять висновок про аграрний характер міської економіки або, порівнюючи число статей, де йдеться про роботі ремісника на замовлення і?? А ринок, заявляють, що остання не мала істотного значення. Тексти фуеро, як ми побачимо нижче, дають підстави для дещо інших висновків.
При розборі пам'ятників ми прагнули насамперед одержати відомості щодо ступеня поділу праці між окремими ремеслами і всередині них, технології ремісничого виробництва, його організації, зв'язки з ринком, елементів це...
