дять в ефір два рази на місяць по неділях о 18.00 (за московським часом) на «Першому каналі». Програма побудована на полілог, тобто обговоренні проблеми великим числом людей, що привносить у неї риси ток-шоу. Одне це вже додає програмі елементи розважальності, так як спілкування в прямому ефірі надає ведучому великі ігрові можливості. Динаміку його телепрограмі надають вкраплення сюжети, елементи новинної і аналітичної журналістики, огляд подій за минулий тиждень. Разом з тим, незважаючи на таку жанрову синтетичність програми її можна віднести до інформаційно-аналітичних. Теми, що піднімаються Познером - готуються реформи, корупція, сучасні міжнародні відносини Росії - безумовно, важливі, але вони можуть не торкнутися уми публіки в умовах величезного інформаційного потоку, перевантаженості свідомості сучасної людини (а в Росії ці явища ще й поглиблюються деполітизуванням значної частини населення) . Сам Володимир Познер так сформулював завдання програми: «Сьогодні, коли я їхав на роботу, я їхав на таксі, і водій запитав мене: ви теж подвірает, як усі, або правду говорите? Я сказав, що я намагаюся говорити правду, взагалі намагаюся робити так, щоб ви, ось глядач розумів, що відбувається навколо ». «Пори» поєднують два види спілкування - формально-рольове і ділове. У передачі важливий не тільки змістовний матеріал, що є предметом обговорення (наприклад, ситуація в Чечні), а й вирази облич, пози, паузи. Що стосується ролі ведучого в студії, то, на думку Г.С. Мельник, «основа спілкування журналіста зі студійноюаудиторією - емпатія, що виявляється в прямих зверненнях: «Ви помітили, що ...», «Пам'ятаєте, як ...», «Давайте подумаємо разом». У своїх коментарях журналіст 1 Цит. по: Мельник Г.С. Указ. соч.- С. 170. Посилається на думки інших людей, що не виключає і власної авторської позиції. В. Познер як професіонал ніколи не затуляє явно фігури що говорять - учасників передачі, що не випинає демонстративно свою персону на перший план »[53, с. 171]. Насправді, роль модератора, яку, по суті, приймає на себе В. Познер, є дуже складною і суперечливою, вимагаючи, з одного боку, нівелювати власне особистісне начало, а, з іншого, - залишатися цікавим для аудиторії. «При поліфонірованіі телевізійних дискусій слід позбавлятися від« зірковості »ведучого, - вважає В. Г. Ященко.- Він не повинен домінувати в діалозі. Його точка зору має право бути вираженою, так само як і точка зору інших учасників програми. Він «веде», формує програму встановленим стилістичним чином, не нав'язуючи при цьому свого бачення проблеми. Він постійно генерує ситуації, акцентує увагу учасників на поліфонії, на точках перетину різних ідей та ідеологій. Для цього ведучий-модератор повинен володіти певним «надлишком бачення». Якщо слідувати цій рекомендації, то і героя телевізійної дискусії потрібно вибирати ретельно, щоб він був «безкорисливим носієм ідеї, ідеалістом, не просто сповідують якусь ідеологію, а й що йде на жертви заради її втілення». [55, с. 237]. Але телебачення вимагає яскравих персонажів з оригінальним мисленням і поведінкою, в іншому випадку втрачається видовищність. Модератор тим часом - це «той, хто залишив свою думку за порогом студії, але залишився живим, енергійним, цікавим розпорядником дебатів». [46, с. 75] Який би службової не здавалася роль модератора, одна лише присутність відомого журналіста може міняти сам характер передачі як для співрозмовників, так і для глядачів. Імідж ведучого програми «Времена» варіативний і залежить в...
