і тітка. З їх вини за минулий період утворилася значна сума боргу з оплати комунальних послуг, яка станом на 01.03.2012 року становить 135.407, 75 рублів. З 04.08.2011 року в квартирі ніхто не проживає.
З інформацією ТОВ «УК № 2 ЖКГ» випливає, що обов'язки з оплати всієї суми заборгованості в силу ст. ст. 36 - 38 ГК РФ повинні бути покладені на опікуна неповнолітньої.
Малолітня А. відноситься до категорії дітей-сиріт, не має самостійних засобів до існуванню. Державна допомога, яка виплачується на підопічну, призначене на її утримання, тобто придбання продуктів харчування, одягу, навчальних приладдя. Позивач (опікун) оплачує комунальні послуги за А. по місцем її перебування. Позивачка просила суд звільнити А., 23.02.2001 р. народження від сплати заборгованості з оплати комунальних послуг, що утворилася за період до 01.03.2012 року, в розмірі 135.407, 74 рублів. Автозаводський районний суд м. Нижнього Новгорода задовольнив вимоги гр-ки М. Апеляційна судова колегія також не знайшла підстав для скасування рішення суду. При цьому районний та апеляційний суди посилалися на ряд норм ЦК РФ, СК РФ і ЖК РФ (які ми не раз згадували в цій роботі), і прийшли до висновку про те, що неповнолітні не несуть солідарну відповідальність з власником житлових приміщень їх законним представником з погашення утворилася з вини батька заборгованості з оплати за житлове приміщення. [24]
Форма угоди, що укладається між власником житлового приміщення і членом його сім'ї, не встановлена, тобто воно може бути виражене і в усній формі. Допущення угоди про усунення солідарної відповідальності за зобов'язаннями, випливають з користування житловим приміщенням, породить деякі проблеми. Припустимо, власник не оплачує комунальні послуги і при пред'явленні до нього позову посилається на те, що угодою з одним із членів своєї сім'ї відповідна обов'язок покладено на цього члена сім'ї. Може бути представлено і письмова угода. Навряд чи такі ситуації виникатимуть часто (У тому числі в силу юридичної необізнаності громадян). Але вони можливі, і, на жаль, закон не вказує критеріїв, якими слід керуватися при вирішенні подібного роду конфліктів.
Крім використання законодавцем терміна «член сім'ї» чинне житлове законодавств?? оперує поняттям «колишній член сім'ї». Тим часом його легальне визначення також відсутня.
У ч. 4 ст. 31 ЖК РФ є лише вказівка: «У разі припинення сімейних відносин з власником житлового приміщення право користування даним житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї власника цього житлового приміщення не зберігається, якщо інше не встановлено угодою між власником і колишнім членом його сім'ї ».
У літературі можна зустріти різні формулювання поняття «колишній член сім'ї» [25], однак об'єднує їх одне: в якості підстав для визнання громадянина колишнім членом сім'ї вчені називають припинення сімейних відносин та (або) припинення спільного проживання.
У цьому зв'язку виникає питання: що ж слід розуміти під припиненням сімейних відносин?
Як вказувалося, законодавець стосовно до першій групі суб'єктів вживає дві ознаки для віднесення їх до членів сім'ї: наявність юридично значимої зв'язку, що породжує сімейні правовідносини, та спільне проживання. Вважаємо за необхідне визначити ці поняття.
Підставою виникнення сімейних відносин є такі юридичні факти, як шлюб, спорідненість або прийняття на виховання в сім'ю ...
