тнісного принципу права трансцендентальну ідею формальної рівності, Ю. Габермас вводить цю ідею в тканину правової норми через процедуру правотворення, здійснюваного в рамках широкого діалогу парламенту та громадськості. І в цьому сенсі підхід до розуміння права Ю. Габермаса близький до лібертарной концепції права В.С. Нерсесянца. Однак з позицій В.С. Нерсесянца доречно поставити питання про те, звідки береться ця ідея справедливості як рівності, яка неявно управляє процесом правотворення в концепції Ю. Хабермаса.
Важливо відзначити, що правова теорія Ю. Габермаса, заснована на ідеї процедурної справедливості процесу правотворення, має мало спільного з процедурної теорією права Л. Фуллера, у якого мова йде не про справедливість правотворення, що забезпечує формування норми на засадах формальної рівності, а всього лише про вимоги законності процесів формування та реалізації права, які не мають у своїй основі якогось сутнісного критерію і відображають у своїй сукупності узагальнення емпіричного досвіду управління людською поведінкою. Саме тому, що в основі права у Ю. Габермаса лежить ідея справедливості як рівності (при всій обмеженості суто процедурної трактування даної категорії), його концепція права носить ліберальний характер. Адже, зворотною стороною такої формальної справедливості є, як відомо, формальна свобода індивідів. «З точки зору Габермаса, - зазначає в цьому зв'язку Е.А. Чічнева, - процедуралізаці тісно пов'язана з «матеріалізацією» права: процедура виступає як субстанциально орієнтована в силу того, що процес аргументації співвідноситься з новим типом універсального порядку ». Звідси очевидно, резюмує вона, що «дана ідея виходить з принципів ліберального права».
Сама Е.А. Чічнева схильна вважати ліберальну правову доктрину, засновану на ідеї формальної справедливості, якщо вже не застарілою, то явно застарілої, не встигає за новими потребами соціальної практики. Дискутуючи з Ю. Хабермас, для якого справедливість (хай не субстанціональна, а лише процедурна) постає як критерій для визначення правового н?? Чала норм, що формуються в процесі соціально-політичного дискурсу, Е.А. Чічнева говорить про те, що однією з сучасних (постмодерністських за своєю суттю) тенденцій у сфері приватного права і в частноправовой доктрині розвинутих країн є відмова від регулятивної ролі принципу справедливості у всіх його проявах. Так, сучасна правова практика допускає «надання приватної автономії учасникам цивільного обороту навіть і в тому випадку, коли їх положення завідомо не можна вважати рівноправним», що є, на її думку, належним способом стимулювання діяльності приватних правових суб'єктів по автономному, самостійного регулювання своїх взаємин » . У праві постмодерну, продовжує вона, «(тобто в тому праві, яке в недалекому майбутньому в силу своєї відповідності сучасним реаліям, своєї високої життєздатності, безсумнівно, нападе стало традиційним ліберальне право) НЕ договірна практика, здійснювана за всіма правилами, породжує конвенції, а спонтанно породжувані конвенції постійно змінюють реальну договірну практику ».
Однак, подібні уявлення, які, судячи з усього, набули широкого поширення в західній правовій теорії в останні роки, швидше за все, будуть істотно скориговані під впливом почався в 2008 р. світової фінансово-економічної кризи. У всякому разі, твердження про те, що «нові різновиди транснаціонального права вже не мають жорсткої і тісно...
