у що, досліджуючи проблеми оподаткування, А. Сміт виступає «прихильником принципу, який у сучасній літературі носить назву принципу еквівалентності або принципу насолоди», що показує подібність його з Т. Гоббсом, який визначав податок, як «добровільно віддаються накладення». У трактуванні податку А. Сміт стояв на позиціях теорії обміну, еквівалента.
Д. Рікардо, слідуючи за А. Смітом, дотримується «речового, матеріального погляди на господарство», виключаючи, таким чином, державні послуги з розряду продуктивних витрат. Звідси і його розуміння податку: «Ні податків, які не гальмували б накопичення, оскільки немає жодного податку, який не заважав би виробництва. Податки мають той же ефект, що і неродючий грунт, поганий клімат, відсутність спритності або активності, погане розподіл робочих місць, втрата верстатів ».
У першій половині XIX в. швейцарський економіст Ж. Сімонд де Сісмонді (1773-1842) в своїй головній праці «Нові початку політекономії» (1819) формулює теорію податку як теорію насолоди. «Доходи розподіляються між усіма класами нації, ні один з видів доходу не повинен вислизати від обкладення. Громадяни повинні дивитися на податки, як на винагороду за яку вони надають урядом захист їх особи і власності. Податки, що сплачуються громадянами, повинні по справедливості відповідати тим вигодам, які суспільство їм приносить, і тим витратам, які воно робить заради них. За допомогою податків покриваються щорічні витрати держави, і кожен платник податків бере участь, таким чином, в загальних витратах, вчинених заради нього і заради його співгромадян. Мета багатства завжди полягає в насолоді. За допомогою податків кожен платник купує не що інше, як насолоди. Насолода він витягує з громадського порядку, правосуддя, забезпечення особи і власності ».
Вчення про правову державу призводить фінансову науку до ідеї примусового характеру податку і до появи нових теорій: теорії жертви, теорії колективних (громадських) потреб. Ці теорії трактували податок як необхідна участь у покритті державних витрат, як обов'язок.
Всі ці моменти не могли не призвести повного перевороту в поглядах на сутність і характер державного господарства взагалі і податків як його основи. Не було сенсу доводити існування якихось особливих вигод, які кожен отримує від держави, посилатися на якийсь спеціальний, укладений населенням договір. У зв'язку з розширенням діяльності держави вигоди ці стали такими значними, що вже не вкладалися в поняття «послуги».
Теорія жертви - одна з перших теорій, яка містить ідею примусового характеру податку. Саму ідею податку як жертви ми знаходимо у фізіократів при обгрунтуванні єдиного поземельного податку: «Якщо держава всім народним багатством, усім своїм надбанням зобов'язане землі, природним силам, то і всі жертви, які держава може вимагати від народу, повинні бути отримані з цього ж джерела ». Французький економіст Н. Канар в книзі «Принципи політичної економії» (1801) розвиває ідею про жертву, принесеної індивідуумом в інтересах держави при сплаті податку. Російський економіст Н. Тургенєв, досліджуючи природу податків, також вважав їх «пожертвами на загальну користь». Теорія жертви отримала в 2-й половині XIX в. подальше развітіе, зберігши свою актуальність і в перші десятиліття XX в.
С.Ю. Вітте в лекціях, прочитаних Великому князю Михайлу Олександровичу в 1900-1...
