ї. Певною мірою вплив і вага бюрократії можна обмежити і врівноважити з допомогою виборних представницьких органів. Але під прикриттям конфіденційності і секретності бюрократія здатна протидіяти спробам виборних органів отримати відповідну інформацію. В результаті бюрократизм під всезростаючої ступеня пронизує виборні демократичні інститути, завойовуючи у них одну позицію за іншою. У сучасному високорозвиненому індустріальному суспільстві принципи плюралістичної представницької демократії часто вступають у протиріччя з принципами адміністративної ефективності, з їх упором на забезпечення раціонального прийняття рішень та ефективної їх реалізації. Імперативи спеціалізації, професіоналізму та компетентності набувають більшої значущості.
До того ж суттєві корективи у функціонування політичної системи демократії внесені доповненням політичного представництва так званим функціональним представництвом. Суть його полягає в тому, що представники різних зацікавлених груп вступають в договірні відносини один з одним і державою для вирішення тих чи інших проблем. Це так званий корпоративізм або неокорпора-тівізма. Як правило, цей останній визначається в якості інституційного механізму, в якому публічна політика виробляється за допомогою взаємодії між державним апаратом, з одного боку, та уповноваженими впливових корпоративних спілок, - з іншого. Корпоративним організаціям надається монополія предоставітельства у відповідних сферах їх інтересів в обмін на їх підпорядкування певним обмеженням, накладаються державою. Іншими словами, політичне представництво доповнюється функціональним або представництвом інтересів, що, природно, вносить істотні зміни в систему функціонування традиційних суспільно-політичних інститутів.
Правова держава
Влада варіюється від стану повної анархії до найжорстокішої диктатури. По суті нерозв'язна антиномія між ними робить досягнення більш-менш прийнятного положення між цими двома крайнощами вельми важкою справою. Як показує історичний досвід, всяка анархія, безладдя, революція кінчаються встановленням самих крайніх форм всевладдя. Коли перестають діяти внутрішні зобов'язання, в дію вступають зовнішні форми, покликані забезпечити організаційні принципи. Існує свого роду закономірність: чим менше ми здатні приборкувати свої внутрішні стихійні спонукання, особливо деструктивні, тим більше вірогідність їх придушення ззовні без нашої волі і бажань. Якщо в суспільстві панують нетерпимість, анархія, хаос, війна всіх проти всіх, то рано чи пізно це закінчується встановленням тієї чи іншої форми диктатури. А диктатура, у свою чергу, веде до повного придушення всіх проявів свободи.
У Новий час більш-менш прийнятне рішення даної проблеми було знайдено на шляхах створення політичної демократії та правової держави. Як вже зазначалося, держава грунтується на силі, у правовій державі ця сила узаконена, більше того, вона суворо підпорядкована нормам права. Відкидаючи постановку питання про те, що первинне - право або держава, німецький правознавець Г.Хенкель не без підстав стверджував, що В«держава є право як нормується діяльність, а право є держава як нормоване стан В».
Іншими словами, в правовому державі вони взаємно припускають і доповнюють один одного. Держава стає правовим саме тому, що воно підпадає під владу права. З цією погляду можна, мабуть, говорити, що праву належить пріоритет перед державою, і слідом за Л. Дюгі стверджувати, що В«держава тобто не що інше, як сила, віддана на служіння праву В». У правовій державі чітко і точно визначені як форми, шляхи і механізми діяльності держави, так і межі свободи громадян, гарантовані правом. Це означає, що держава обмежена правом; воно має право розробляти і приймати той чи інший закон, але саме в свою чергу зобов'язана діяти в рамках цього закону, підкорятися йому. Іншими словами, держава, що видала закон, зобов'язана поважати цей закон доти, поки він існує і продовжує діяти, хоча воно і правомочним його переглянути або навіть скасувати. Більше того, вона підсудна своїм власним судом і може бути засуджена ними. Саме це значною мірою забезпечує правовий характер держави.
Відповідно уявлення про правову державу асоціюється з двома основоположними принципами: порядок в державі і захищеність гражданина. Батькам-засновникам ліберального світогляду належить ідея, що в державі повинні панувати НЕ окремі особистості, а право і закони. Завдання держави полягає в тому, щоб регулювати відносини між вільними громадянами на основі суворого дотримання законів, які покликані гарантувати свободу особистості, недоторканність власності та інші права людини і громадянина. У суто юридично-правовому сенсі право і закон покликані встановити і забезпечити порядок, а не справедливість. Проте не можна беззастережно прийняти позицію тих, хто вважає, що право і закон регулюють зовнішню поведінку, у той час як моральність - виключно внутрішня поведі...
