нку. Адже існують тотожні за змістом норми права і норми моральності, наприклад, такі, як В«НЕ вбий "," не кради "," не свідчи ложно В»і т.д., хоча вони по різному реалізуються в державно-правове і морально-етичної сферах. Норми права покликані насамперед фіксувати взаємні претензії і обов'язки, що випливають з спонтанно формуються в громадянському суспільстві відносин.
Основна відмінність норм права від норм звичаю і моралі полягає в тому, що дієвість перших забезпечується силою держави, а других - суспільством. У правовій державі тільки законно обраний уряд правомочним застосовувати силу в якості інструменту примусу. Як підкреслював німецький правознавець XIX в. Р. Ерінг, право ніколи не може замінити або витіснити основний стихії держави - сили. Слабкість влади є смертельний гріх держави, вона часто в очах людей менш пробачна, ніж жорстокість і свавілля з боку держави. Чи не випадково, наприклад, у мусульманському світі середньовіччя був дуже популярний хадис: В«Імам-деспот краще смутиВ». У Європі в період релігійних воєн формувалося переконання, що навіть тиранія краще громадянської війни, ввергає народ на хаос. І справді, нерідко для більшості людей буває важливіше ефективність і дієздатність влади у забезпеченні порядку в суспільстві, ніж її легітимність і демократичність. Саме через слабкість влади, її нездатності захищати інтереси як своїх громадян, так і національно-державні інтереси Веймарська республіка впала під натиском націонал-соціалістичного руху, встановив в Німеччині найлютішу тиранічну диктатуру. Точно так само під чому з анархії періоду Громадянської війни в нашій країні народився жорсткий більшовицький режим.
У даному контексті правове держава покликана досягти більш-менш прийнятну гармонію між владою держави і принципом правової самостійності підвладного. За-дача, прямо скажемо, дуже важка, особливо якщо врахувати ан-тіномічность відносин влади і права. В«Влада, - писав Б.П.Вишеславцев, - прагне скинути з себе кайдани права і завжди отримує відому сферу, непроникну для права. Право завжди прагне підпорядкувати собі владу, зробити її непотрібною, бо право є, за своєю ідеєю, взаємодія вільних і рівних осіб, є ідея безвладної організації В». Якщо влада в принципі містить в собі момент безконтрольності та свавілля, то право не визнає їх. У владі завжди є безправ'я, а в праві - безвладдя. Але це аж ніяк не означає, що право і влада несумісні і виключають одне одного. Насправді вони не тільки взаємовиключають, а й взаємно доповнюють один одного. В«У самому своєму зародку влада вже передбачає елемент права. І, з іншого боку, в самому своєму завершенні право теж зберігає відоме ставлення до влади. Всяка влада передбачає мінімум права; всяке право передбачає мінімум влади В».
Досягнення якогось рівноважного стану між цими двома началами забезпечується конституційної юрисдикцією, покликаної оскаржувати будь-який акт державних органів, якщо він суперечить конституції або ущемляє права і свободи особистості. Вона служить захисту не тільки приватних прав, а й публічних інтересів, не тільки прав індивіда, а й конституції. Правова держава на відміну від деспотичного або поліцейського саме себе обмежує певним комплексом постійних норм і правил. У минулі часи обмеження носили чисто особистісний і духовний характер. Правитель вважався намісником самого бога і в силу цього як би добровільно погоджувався з моральними імперативами традицій, звичаєвого права, віри, вчення церкви і т.д. У Новий час з перемогою правового держави або республіканської форми правління норми і правила, обмежують владу держави, отримали законодавче закріплення в констатує-ції. Закон і право були поставлені вище особистості короля. Кон-проституція, незалежно від форми, включає принципи організації, закони, правила, норми, регулюють діяльність держави.
Як вже вказувалося, в правовій державі повинні панувати закони, а не люди, функції держави полягають у регулюванні відносин між громадянами на основі закону. Передбачається неухильне дотримання принципу верховенства права і закону, покликаного забезпечити права і свободи всіх громадян у всіх сферах життя, а з боку громадян - повага до законів та інститутам існуючої систе-ми. При такому розумінні сила держави законна лише в тому випадку, коли вона застосовується в суворій відповідності з правом, цілком служить праву. Причому закон, яким би суворим він не був, зобов'язуючи окремого громадянина до дотримання загальноприйнятих правил поведінки, в той же час ставить чітко окреслені кордону прерогатив держави стосовно індивідуальної свободи. Ще І. Кант сформулював основну ідею правової держави: В«Кожен громадянин повинен володіти тією ж можливістю примусу щодо пануючого до точного і безумовного виконання закону, що і пануючий стосовно до громадянина В». Законодавець так само законний, як і окремий громадянин. Подзаконность державної влади доповнюється визнанням за окремою особист...
