p align="justify"> Політика батога і пряника принесла плоди: рівень корупції в Сінгапурі впав в рази.
Місцева бюрократія вважається однією з найефективніших у світі. І найбільш високооплачуваною - заробітки чиновників вище, ніж у рівних їм за статусом службовців у США.
Жодну стратегію не можна скопіювати «як є» - ментальні і економічні відмінності не дадуть цього зробити. Але аналіз всіх чотирьох кампаній дозволяє зрозуміти головне: щоб боротьба з хабарництвом принесла результат, потрібні особливі умови (демократія, як в Італії, або напіввійськовий стан і мерітократія, як у країнах Азії). Нижче спробуємо дати оцінку того, що потрібно зробити в Росії, для успішної антикорупційної політики спираючись на досвід цих чотирьох країн.
1) Усунути системні перешкоди.
Ні зовнішнього контролю над бюрократією. Якщо в Італії, Швеції чи будь-який інший розвиненій демократичній країні політики контролюють армію чиновників, то в Росії чиновники нікому не підконтрольні. Поки не буде партійної конкуренція, про нормальну антикорупційної кампанії не може йти й мови.
Ні незалежних суспільно-політичних ЗМІ. Тут можна привести в приклад Італії, де ЗМІ розкрутили справу Маріо К'єза, а потім висвітлювали всю операцію. У партійних лідерів просто не було важелів впливу на редакторів і видавців.
Чи не розвинене громадянське суспільство. Громадянське суспільство (воно сильно в Європі та США, в країнах Південно-Східної Азії ще не розвинене, але там існує повага до влади) - ось запорука успіху антикорупційних кампаній. В Італії Ді П'єтро з колегами спирався на громадськість, і це зіграло вирішальну.
Влада непрозора. Це наслідок трьох перших причин.
Починати «лікування» системи від корупції потрібно саме з цих проблем, а потім робити цілком зрозумілі тактичні кроки: створювати незалежну судову систему, якщо буде потрібно - спеціальну службу на зразок гонконгської НКБК, чистити ряди і змінювати принцип оплати праці чиновників.
) Переробити законодавство
Погані закони можуть знищити будь-яку антикорупційну ініціативу, продумані - гарантовано полегшать її хід.
перше, змінити принцип формування законів. Російське законодавство створювалося з кращих світових законів. Воно безперечно, але не «налаштоване» під нашу країну. Якщо в США закон про цінні папери з'явився вже після того, як запрацював ринок, то в Росії це сталося майже одночасно. Багато наших інститути відірвані від реальності Якщо назріла необхідність змінити митне законодавство, краще прислухатися до роптанье імпортерів, ніж ловити їх за руку у владних кабінетів. Реакція завжди запізнюється, а значить, боротьба з корупцією може тривати вічно.
друге, наскільки це можливо, «обілити» законодавство. Деякі процедури зараз поза законом, хоча в них немає нічого кримінального. Яскравий приклад - законопроект про лобіювання, який кілька разів відхиляла Дума. Якщо вдуматися, ситуація дивна: великий бізнес змушений йти на злочин і давати хабар, навіть просуваючи проривну технологію. А адже спроба донести свою позицію до відома законодавців - не кримінал. Від чітко прописаний?? Ой процедури внесення бізнес-ініціатив виграють усі. Бізнесу немає чого буде давати хабар, щоб його вислухали, а влади зн...
