ММВБ створила систему гарантій виконання зобов'язань за угодами РЕПО і першла на розрахунки через єдиного контрагента.
Проте вдосконалення системи розрахунків і гарантій по операціях РЕПО не знімає з порядку денного питання про ризики надмірного розвитку даного сегменту ринку. Випереджаюче зростання угод РЕПО має економічне пояснення. Це важливий інструмент рефінансування банківської системи з боку Банку Росії і банків, котрі мають надлишками ліквідності. Однак нерідко банки вельми агресивно користуються даними механізмом рефінансування, нарощуючи за пірамідальною схемою вкладення в облігації шляхом безперервного здійснення угод РЕПО. У 2010 р. друге місце за оборотом цінних паперів на біржі ММВМ зайняв банк Центрокредіт з оборотом 7700000000000 руб., Який лише трохи поступився Сбербанку Росії, оборот якого склав 8,9 трлн руб. На даний банк в 2010 р. припадала майже третина всіх угод з регіональними облігаціями. За оцінками експертів, дані рекорди були забезпечені банків за рахунок використання угод РЕПО. Які саме папери банк «репует», визначити з звітності неможливо. У березні 2010 р. рейтингове агентство «Експерт РА» попередило про небезпеку «піраміди РЕПО» в банківському секторі: на початок року у 17 російських банків (включаючи Центрокредіт) частка активів, що мають обтяження, перевищила 20% [16, с.23].
Тим самим, вкладення в довгострокові облігації нерідко фондується короткостроковими кредитами. Що стає все більш вузьким сегмент ринкових угод з облігаціями не дозволяє визначати їх реальну ринкову вартість. З цієї причини в угодах РЕПО застосовуються вельми умовні способи оцінки вартості облігацій. Все це підвищує системні ризики вкладень в рублеві облігації, які в разі раптової неплатоспроможності одного або групи великих емітентів можуть привести до системної кризи неплатежів, з яким буде не в силу впоратися навіть клірингова організація. Можливо, поряд з ринком РЕПО, Банку Росії варто подумати про розвиток інших способів рефінансування банківської системи.
Щоб російські фінансові посередники були конкурентоспроможними і могли надавати фінансові послуги на рівні світових стандартів, необхідно, щоб їх капіталізація, тобто вартість бізнесу, прагнула б відповідати показникам аналогічних закордонних структур. Спроби вирішення даної проблеми шляхом адміністративного підвищення вимог до власних коштів професійних учасників ринку цінних паперів навряд чи можуть бути успішними. Основна проблема тут полягає в низькій ємності ринку фінансових послуг. Централізація 70% заощаджень на рівні суверенних фондів добробуту, неефективність системи пенсійних накопичень, відсутність стимулів у населення до заощаджень і інші фактори поки не дозволяють сподіватися на швидке вирішення даної проблеми.
У 2009-2010 рр.. в НДУ ВШЕ була проведена робота з оцінки ємності російського фінансового ринку в 2010-2020 гг.1. На підставі різноманітних джерел та експертних опитувань була оцінена вартість активів, які різні категорії індивідуальних та інституційних інвесторів тримають на брокерських рахунках, передають в довірче управління, в тому числі в пайові фонди. Також були проведені оцінки ринку інвестиційних послуг при розміщеннях різних цінних паперів та здійсненні операцій злиття-поглинань. Після цього по роках була розрахована сума доходів посередників від надання небанківських фінансових послуг, що в підсумку дозволило по DCF-моделі ви...
