а як середньорічна ціна на нафту за п'ятирічний період, що завершується поточним фінансовим роком, з щорічним збільшенням зазначеного періоду на один рік до досягнення нею десяти років. У разі якщо середньорічна ціна на нафту за трирічний пров йод, що завершується поточним фінансовим роком, не перевищує базову ціну на нафту, розраховану на відповідний фінансовий рік, базова ціна на нафту приймається рівною середній ціні на нафту за цей трирічний період. Коли фактична ціна на нафту і відповідно нафтогазові доходи виявляються вище «базової величини», додаткові доходи спрямовуються в Резервний фонд до досягнення нею нормативної величини в 7% ВВП. Після досягнення нормативного обсягу Резервного фонду передбачається заощадження не менше половини «надлишку» нафтогазових доходів у Фонді національного добробуту, а що залишилися кошти можуть спрямовуватися на фінансування пріоритетних проектів з обмеженим терміном дії (при цьому витрати федерального бюджету, а можуть бути збільшені на відповідну величину понад граничного обсягу, розрахованого при базовій ціні на нафту). Кошти Фонду національного добробуту повинні направлятися на співфінансування добровільних пенсійних накопичень громадян, а також на забезпечення збалансованості бюджету Пенсійного фонду. Крім того, в ході виконання федерального бюджету джерела фінансування його дефіциту можуть бути заміщені за рішенням Уряду РФ додатковими нафтогазовими доходами, що підлягають зарахуванню до Резервний фонд або Фонд національного добробуту, без внесення змін у федеральний закон про федеральний бюджет.
В цілому необхідно відзначити важливість повернення до «бюджетному правилом» використання кон'юнктурних доходів федерального бюджету, враховуючи, що в кризу дію відповідних норм Бюджетного кодексу було припинено. Також можна оцінити позитивно відмова від концепції фіксованого у відсотках ВВП нафтогазового трансферту та перехід до розрахунків на основі довгострокової базової ціни на нафту. Однак слід зазначити, що обраний період її визначення (10 років) вимагає додаткового аналізу та обгрунтувань. Певні питання викликає також встановлена ??нормативна величина Резервного фонду в 7% ВВП, що на 3% менше аналогічного показника, встановленого в 2008 р. при створенні Резервного фонду і Фонду національного добробуту. Спірність даної законодавчої норми наочно ілюструє досвід фінансово-економічної кризи 2009-2010 рр.. За ці два роки з Резервного фонду на покриття дефіциту федерального бюджету було витрачено за даними Мінфіну Росії близько 4138,3 млрд. руб. або як раз 10% ВВП 2008 р. Таким чином, якби Резервний фонд був сформований до кінця 2008 р. у розмірі 7% ВВП, то накопичених в ньому коштів не вистачило б на фінансування антикризової програми уряду в повному обсязі. При цьому зовнішньоекономічна кон'юнктура дозволила вже в 2011 р. не тільки не продовжувати витрачати кошти Резервного фонду, а навпаки за підсумками 2011 р. (уже в січні 2012р.) Перерахувати на рахунки з обліку коштів фонду 1 090,4 млрд. руб. В результаті, кошти фонду витрачалися лише протягом 2 років, що може виявитися недостатнім в умовах більш масштабного і тривалого кризи.
Прогнозовані зміни в структурі податкових доходів представлені в додаток 2.
Як видно з додатку бюджетні проектування припускають помітне збільшення частки непрямих податків: частки ПДВ з 30,1% в 2012 р. до 36,2% в 2015 р. і частки акцизів з 3,2 до 5 , 9%. Настільки значне збільш...
