ними зі страхувальниками.
У Інформаційному листі Росстрахнадзора від 31.03.2010 N 2690/02-01 «Про подання правил страхування в порядку повідомлення» викладені правила, за якими наглядовий орган повинен здійснювати контроль за страховою діяльністю в нашій країні відповідно до Законом про страхування і Цивільним Кодексом РФ:
змін правил отримання ліцензій, передбачених у пункті 10 статті 32 Закону;
деталізація окремих умов надання страхових послуг за додатковими правилами (пункт 3 статті 32.9 Закону).
Згідно п.3 Інформаційного листа Росстрахнадзора від 31.03.2010 N 2 690/02-01 «Про подання правил страхування в порядку повідомлення» відповідно до Закону про страхування (а. 3 ст. 32.9) страхові компанії мають право розробляти власні правила страхування, використовуючи як основу законодавство РФ. Але при цьому їх собсничих правила повинен пройти процедуру розгляду та затвердження в наглядовому органі.
Нові правила страховик повинен супроводжувати низкою документів, серед Кторов:
копії офіційних документів страховика;
методика актуарних підрахунків;
зразки розрахунку тарифів страхування;
структура ставок за тарифами
відомості про джерела використовуваної інформації.
Всі документи направляються в наглядовий орган із супровідним листом, в якому деталізуется суть звернення і характеризується вид страхування, за яким додається зміни правил страхування.
Підтвердимо сказане прикладами судової практики. Застосування ст.945 ГК РФ «Право страховика на оцінку страхового ризику» характеризують такі судові рішення.
Апеляційне визначення Архангельського обласного суду від 21.08.2013 у справі N 33-4726/2013 показує, що суд частково задовольнив вимоги про визнання недійсним договору особистого і майнового страхування в частині майнового страхування, застосування наслідків недійсності договору страхування.
Суд пояснив, що за змістом пункту 2 статті 945 ГК РФ страховик має право, а не зобов'язаний провести обстеження особи, який висловив бажання укласти договір особистого страхування, для оцінки фактичного стану його здоров'я. Обов'язки проводити медичний огляд застрахованої особи на стадії укладання договору страхування у страховика немає.
Постанова ФАС Уральського округу від 09.08.2013 N Ф09-7448/13 у справі N А47-16235/2012 свідчить про те, що оскільки доказів, що на момент укладення додаткової угоди до договору страхування страховиком в порядку вимог пункту 1 статті 945 ГК РФ виявлено фактична невідповідність полів, що приймаються на страхування, всієї площі посівів, на яких позивачем вирощується дана культура (пшениця яра), матеріали справи не містять, отже, предмет договору страхування з урахуванням додаткової угоди до нього сторонами узгоджено в встановленому законом порядку, що свідчить про укладення договору страхування, апеляційний суд правомірно стягнув страхове відшкодування за договором страхування врожаю сільськогосподарських культур.
Постанова ФАС Поволзької округу від 28.03.2013 у справі N А65-14316/2012 показує, що, стягуючи на користь страхувальника відшкодування за договором страхування майна, суд, застосувавши положення пункту 1 статті 929, пункту 1 статті 942, статті 944, пункту 1 статті 945 ГК РФ, встановив, що в результаті пожежі застрахована за договором майно пошкоджено, про що свідчить акт огляду, складений за участю страховика, проте в порушення правил страхування страховик після заяви страхувальника про настання страхового випадку перевірку настання події, що має ознаки страхового випадку, не проводив і рішення про виплату страхового відшкодування не приймав, і на підставі умов договору страхування страхувальник визначив розмір заподіяної шкоди, виключивши з вартості майна вартість фундаменту, при цьому представлені страховиком локальні кошториси, в яких не відображено об'єкт будівництва , не можуть бути визнані в якості доказів, що спростовують страхову вартість об'єкту страхування, встановлену договором, а враховуючи, що при укладенні договору та визначенні об'єкта страхування у страховика якихось невизначеностей щодо об'єкта не виникало, право на огляд застрахованого майна страховик не реалізував і згодом видав страховий поліс, в якому було визначено об'єкт страхування та його місцезнаходження, а страхувальником у встановленому порядку та розмірі була оплачена страхова премія, що свідчить про виконання договору сторонами, то підстав для задоволення зустрічного позову страховика про визнання договору страхування неукладеним немає.
Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 21.03.2013 у справі N А79-7724/2 012 свідчить про те, що, відмовляючи страхувальнику у...
