стягненні страхового відшкодування за договором страхування засобів наземного транспорту і відсотків за користування чужими грошовими засобами, суд, застосувавши положення статті 943, пункту 1 статті 945, пунктів 1, 2 статті 947 ГК РФ, встановив, що відповідач визнав подію ДТП, в результаті якого пошкоджено застраховане майно, страховим випадком, при цьому з урахуванням того, що згідно з положеннями договору, правилам страхування відповідача і звітам розмір страхової суми, узгоджений сторонами при укладанні договору страхування, збігається зі страховою вартістю майна, а вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля перевищує 75 відсотків від дійсної вартості автомобіля, встановленої в договорі страхування, страховик за вирахуванням зносу транспортного засобу та вартості придатних залишків правомірно перерахував позивачеві страхове відшкодування.
Визначення ВАС РФ від 22.11.2013 N ВАС - 14539/13 у справі N А40-29868/12-43-281 на вимогу про перегляд у порядку нагляду судових актів у справі про стягнення страхового відшкодування та відсотків за користування чужими грошовими коштами показує, що в передачі справи до Президії ВАС РФ відмовлено, оскільки суд зробив правильний висновок про те, що укладений сторонами договір страхування не передбачає право страховика на відмову у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з втратою оригінального ключа автомобіля до настання страхового випадку, надання страхувальником страховикові неправдивої інформації про обставини, які існували на момент страхового випадку і могли сприяти його виникненню, не встановлено.
Розглянемо цьому приклад судової практики докладніше. Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації розглянув у судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства Альфастрахование про перегляд у порядку нагляду постанови Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 17.05.2013 та постанови Федерального арбітражного суду Московського округу від 30.08.2013 у справі N А40-29868/12-43-281 Арбітражного суду міста Москви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автопром raquo ; до ВАТ Альфастрахование про стягнення 2477440 рублів страхового відшкодування і 251 047 рублів 25 копійок відсотків за користування чужими грошовими коштами (з урахуванням змін).
Суд встановив, що Арбітражний суд міста Москви рішенням від 17.01.2013 відмовив у задоволенні позову, пославшись на надання страхувальником неправдивої інформації при оформленні документів по страховому випадку, що відповідно до умов договору страхування є підставою для звільнення страховика від виплати страхового відшкодування.
Дев'ятий арбітражний апеляційний суд постановою від 17.05.2013, скасувавши рішення від 17.01.2013, задовольнив позов у ??заявленому розмірі.
Беручи дану постанову, суд апеляційної інстанції, розглянувши обставини спору та керуючись положеннями статей 929, 943 Цивільного кодексу Російської Федерації, виходив з наявності страхового випадку, передбаченого договором страхування, і відсутності підстав, встановлених законом та договором, для відмови страховика від виплати страхового відшкодування.
Федеральний арбітражний суд Московського округу постановою від 30.08.2013 залишив постанову Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 17.05.2013 без зміни.
Заявник (ВАТ Альфастрахование ) просить про перегляд судових актів апеляційної та касаційної інстанцій в порядку нагляду, посилаючись на порушення однорідності у тлумаченні та застосуванні норм права, що виразилося в необгрунтованому виведенні судів про відсутність встановленого договором підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування та незастосування положень статей 328 і 964 Цивільного кодексу Російської Федерації.
Ознайомившись з доводами заявника та наявними матеріалами, суд не вбачає підстав, передбачених частиною 1 статті 304 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, для перегляду оспорюваних судових актів у порядку нагляду.
Довід заявника про порушення однорідності у тлумаченні та застосуванні норм матеріального права неоснователен.
Характер події, на випадок настання якої здійснюється страхування, визначається угодою сторін (стаття 942 Цивільного кодексу Російської Федерації). До договірного регулювання віднесено також встановлення підстав звільнення страховика від виплати страхового відшкодування (стаття 964 Кодексу).
Обставини, які при новому страховому випадку дозволяють страховику відмовити у страховій виплаті або звільняють його від страхової виплати встановлені статтями 961, 963, 964 Цивільного кодексу Російської Федерації. За загальним правилом ці обставини носять надзвичайний характер або залежать від дій страхувальника, що сприяли настанню страхового випадку.
