з позовом про визнання права власності. При цьому необхідно зазначити, що для такого роду позовів відповідно до статті 119 lt;consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F04E480EB232C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE03C502u14FTgt; ЦПК РФ визначена виключна підсудність. Це означає, що позови про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку або інших об'єктів нерухомості повинні подаватися до суду за місцем їх знаходження.
Визнання права в даному випадку і є засобом усунення невизначеності у взаєминах суб'єктів, створення необхідних умов для його реалізації і запобігання з боку третіх осіб дій, що перешкоджають його нормальному здійсненню.
Визнання права являє собою самостійний вид позову про захист майнових прав та інтересів власника, оскільки не супроводжується вимогою про повернення майна, як це має місце при задоволенні віндикаційного позову, а також є передумовою для вилучення спірного майна.
Визнання права як засіб його захисту може бути реалізовано лише в судовому порядку, але не шляхом вчинення позивачем будь-яких самостійних дій. Вимога позивача про визнання права звернена не до відповідача, а до суду, який повинен офіційно підтвердити наявність або відсутність у першого спірного права.
Позови про визнання права також застосовуються власниками при загрозі порушення цього права. Проте в деяких випадках позови про визнання можуть служити засобом захисту і порушеного права власника. У частині 1 статті 200 lt;consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C009u14BTgt; ГК РФ зазначено, що протягом строку позовної давності у спорах про право власності починається з моменту, коли власнику стало відомо про порушення його права.
Порушення права власності в даному випадку може полягати в тому, що тільки один із спадкоємців оформив на себе право власності, що стало явним порушенням прав інших осіб, які також могли претендувати на спірне майно. Моментом порушення тут є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права (ст. 200 ЦК України).
Спори, що виникають з приводу майнових об'єктів, є предметом розгляду судових або арбітражних органів. До них відносяться насамперед суперечки про житловому будинку, який призначений для задоволення потреб власника і членів його сім'ї. Вони виникають з приводу приналежності житлового будинку або його частини на праві власності або за мотивами участі в будівництві житлового будинку. Забудовник, як правило, повинен здійснювати будівництво своїми силами і засобами або шляхом укладення договору підряду. Він має право також залучати для будівництва житлового будинку сторонніх осіб, родичів, членів своєї сім'ї. Разом з тим саме це і може служити приводом виникнення спору про приналежність житлового будинку на праві власності. За загальним правилом участь у будівництві не може служити безумовною підставою виникнення права власності на житловий будинок для осіб, залучених для будівництва. Вони вправі вимагати тільки відшкодування здійснених витрат на будівництво.
Так, до суду м Ржева і Ржевського району Тверської області 25.08.95 звернулася Писаренко Т.А. з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на будинок батька Писаренко А.П., 1926 року народження, який помер 23.04.93, розташованого в місті Ржеві, вул. Прирічна, д.28. У позові вона посилалася на те, що її мати Писаренко М.І., 1926 року народження, до теперішнього часу перебуває у шлюбі з Писаренко А.П., вони в 1953 році в місті Комсомольську вступили в шлюб, прожили спільно до 1959 року. Після чого Писаренко-батько поїхав у м Ржев, але дружина з ним не поїхала.
.06.61 Писаренко А.П. вступив в зареєстрований шлюб з Писаренком (Козлової) В.Н., що не розірвавши шлюб з Писаренко М.І. (про що остання не знала), який 26.12.94 був визнаний недійсним.
Батько Писаренко А.П. помер 26.04.93, після його смерті матір в права спадкування на будинок не вступала і 23.06.93 померла.
Свідоцтво про право власності на будинок 03.12.93 отримала Писаренко (Козлова) В. Н.
Писаренко Т.А. в позовній заяві просить:
. Визнати свідоцтво про право власності на будинок недійсним, мотивуючи тим, що Козлова В.М. спадкоємицею не є, приховала смерть батька на 1 рік і 3 місяці.
. Визнати за нею право власності на майно батька.
У зустрічному позові Писаренко (Козлова) В.Н. просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з Писаренком А.П. з 11.03.61, будинок будували на спільні кошти.
У судовому засіданні позивачка Писаренко Т.А. позовні вимоги визнала частково і пояснила суду, що відповідачка Писаренко (Козлова) В.Н. вклала коштів менше, ніж батько, оскільки у неї була маленька зарплата, і вона згодна визнати право власності на 1/3 частину будинку за Писаренко (Козлової) В. Н.
Позивачка - ...
