fy"> Базель III встановлює необхідність формування кредитними організаціями за рахунок чистого прибутку додаткового резервного буфера. Буферний капітал дозволить банкам у разі системної кризи і зниження нормативу достатності капіталу нижче мінімально допустимого отримати додаткову ліквідність без санкції регулятора. Однак після кризи кредитні організації зобов'язані цей капітал відновити.
Одночасно Базель III вводить нормативи, націлені на обмеження фінансового важеля (левериджу - співвідношення позикового і власного капіталу), який допустимо для фінансових посередників. Зокрема, йтиметься про перегляд нормативів поточної та довгострокової ліквідності.
Новий норматив поточної ліквідності планується ввести в 2015 році, а оновлений норматив довгострокової ліквідності - трьома роками пізніше.
Перший передбачає, що банківські короткострокові зобов'язання строком до 30 днів повинні будуть покриватися ліквідними активами на 100%.
Другий норматив регулює ризик втрати банком ліквідності в результаті розміщення коштів у довгострокові активи, які повинні бути покриті стабільними пасивами також не менш ніж на 100%.
З'являється поняття не тільки резервного банківського капіталу, але і капіталу, що може вводитися додатково регулятором для контрциклічну регулювання.
Якщо регулятор вважає, що в країні спостерігається кредитний бум або перегрів економіки, він може підвищувати вимоги до достатності капіталу, відповідно до чого банки в періоди потенційного виникнення кредитних" бульбашок" будуть зобов'язані формувати спеціальний «контрциклічну» резерв.
Базель III встановлює, що у разі недотримання нормативів кредитні організації не мають права виплачувати дивіденди акціонерам, а також бонуси та інші премії своїм керуючим.
Поступовий перехід на нові стандарти почнеться з 2013 року і триватиме протягом наступних шести років (до 1 січня 2019 роки),. Базельські угоди в Росії
Вперше в Росії Базельські угоди знайшли відображення в Інструкції Банку Росії № 1 від 30 квітня 1991 року «Про порядок регулювання діяльності комерційних банків», яке пов'язане з появою Базель I (документ втратив чинність з 1 квітня 2004 року ). В даний час Базель I в Росії застосований в повному масштабі.
У 2004 році Банк Росії визначив порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати та організації управління різними видами ризиків. З урахуванням рівня розвитку російського банківського сектора Банком Росії в якості мети був поставлений наступний варіант реалізації Базель II:
спрощений стандартизований підхід щодо оцінки кредитного ризику (Simplified Standardised Approach) в рамках першого компонента Угоди (підходи до розрахунку достатності капіталу - Minimum Capital Requirements, Pillar1); другий компонент - процедури нагляду за достатністю капіталу з боку органів банківського нагляду (Supervisory Review Process, Pillar 2); третій компонент - вимоги щодо розкриття банками інформації про капітал і руських з метою посилення ринкової дисципліни (Market Discipline, Pillar 3).
Імовірно, Базель II повинен був бути повністю впроваджений у Росії до 2012 року. Однак більш точний термін залежить від здатності російської банківської системи повністю відновитися після кризи.
За оцінками експертів, основні проблеми та обмеження по впроваренію Базель II в. Росії пов'язані з наступним.
Відсутність комплексної системи управління ризиками.
Утруднена оцінка ризиків клієнтів на базі прогресивних світових стандартів. Оцінка ризиків на основі російської методології не досконала: порівняно невелика кількість національних рейтингових агентств, а також позичальників, які отримали кредитні рейтинги від міжнародних рейтингових агентств; нерозвиненість систем внутрішніх рейтингів у більшості комерційних банків, значні розбіжності у визначеннях дефолту, простроченої заборгованості та кредитних втрат, застосовуються в банківській практиці; недостатній обсяг статистичних даних по втратах внаслідок кредитної та операційного ризиків у розпорядженні банків, охочих перейти на передові підходи до оцінки ризиків; порівняно малий обсяг даних за частотою дефолтів і міграції зовнішніх рейтингів ринкових боргових зобов'язань і внутрішніх рейтингів банківських позик; відсутність або недостатня кількість досліджень, присвячених впливу економічних і галузевих циклів на рівні втрат і ризиків у банківському секторі; нестача фінансових, кадрових та інформаційних ресурсів, необхідних для впровадження більш передових підходів, як у самих банків, так і у регулюючих органів; неясність з обсягом повноважень національних органів нагляду в частині трактування та конкретизації окреми...
