соціально-економічних умов життя народу відбилося на динаміці демографічних процесів. Вперше з часу війни смертність перевищила народжуваність, і природний приріст населення змінився його зменшенням.
Виникає питання, як і за рахунок чого країна все-таки жила в умовах обвального падіння і зростаючої дезорганізації економіки. При цьому соціального вибуху не відбулося, хоча підспудно невдоволення з?? туацию і політикою влади наростало. «Секрет» укладено в наявності ряду факторів, які дозволяли в якійсь мірі пом'якшувати соціально-економічну та політичну обстановку, але в той же час погіршували перспективи розвитку країни, підривали її економічний потенціал.
Це, насамперед, непомірна експлуатація та розтринькування природних ресурсів. Картина така: виробництво, а значить і потреба в паливі, сировині та інших первинних матеріалах різко скоротилися, але їх вилучення з надр земних ішов повним ходом, якщо і скоротилося, то в значно меншій мірі, ніж вироблення кінцевої продукції. «Надлишок» паливно-енергетичних, сировинних ресурсів та продуктів їх первинної переробки широким потоком пішов за кордон.
Їх продаж на світовому ринку різко збільшилася, по деяких позиціях в кілька разів.
Надходження до бюджету від виробництва і продажу за кордоном товарів паливної та сировинної груп, а також продуктів їх первинної переробки стали давати левову частку доходів держбюджету.
Другий амортизатор кризових труднощів - проїдання накопиченого національного багатства країни, насамперед її виробничих фондів. Як уже зазначалося, в умовах кризи не забезпечувалося навіть просте відтворення основних фондів. Засоби амортизаційного фонду частково знецінювалися інфляцією, частково використовувалися не за призначенням - для поповнення нестачі в оборотних коштах і навіть на підтримку доходів. Колосальним розкраданням виробничого потенціалу країни і обманом народу обернулася приватизація державної власності за допомогою ваучерів. Замість обіцяного повернення власності тим, хто її створив, у підсумку сталася, по суті справи, безоплатна передача держвласності в руки бюрократії і дикого напівкримінального капіталу.
Та ж лінія була продовжена і на «комерційному» етапі приватизації. Найцінніші виробничі та інфраструктурні об'єкти і комплекси, такі, як «Норільський нікель», «Связьинвест», пакети акцій нафтових, хімічних, автомобільних компаній за безцінь перейшли в розпорядження приватних осіб та комерційних банків. Виручка ж від акціонування та продажу акцій використана для латання дір в бюджеті, на непродуктивні цілі.
- і роки, безумовно, увійдуть у соціально-економічну історію країни як роки важкої економічної кризи, розкрадання багатств країни, як природних, так і створених працею багатьох поколінь, нечуваного зубожіння більшості народу і збагачення вузької групи приватизаторів і олігархів, близько стояли до державної влади.
3. Шокова терапія і криза єльцинського режиму
Вже в перші дні і тижні 1992 зростання «відпущених» на свободу цін багаторазово перевершив публічні прогнози Єльцина і Гайдара. Непомірне подорожчання продовольчих товарів повсякденного попиту викликало стихійні протести населення, особливо у великих містах. Після першого (січневого) шокового удару соціально-економічне становище в країні продовжувала стрімко погіршуватися. Різко скорочувалися промислове виробництво і податкові надходження до бюджету. Широке поширення отримали тривалі, багатомісячні затримки зарплат, стипендій, пенсій і навіть дитячих посібників. У результаті «визволення» цін в перші ж місяці 1992 виявилися практично конфіскованими всі заощадження населення і підприємств в ощадкасах і банках.
Мільйони громадян з прихильників реформ швидко перетворювалися на їх супротивників. У Москві соціальні протести вилилися в перекриття вулиць живими ланцюгами вчителів, в страйку медиків. Почалися протестні виступи в цехах промислових підприємств, на транспорті і в шахтах.
Радикальні ліберали зі свого боку безуспішно намагалися організувати контр мітинги на підтримку уряду і президента.
Криза соціально-економічний закономірно переростав у великомасштабний соціально-політичний.
Перший парламентсько-урядова криза закінчився компромісом. Однак будь-яких суттєвих висновків виконавча влада не зробила. Економічна та соціально-політична обстановка в країні продовжувала погіршуватися, незважаючи на підтримку і кредитну допомогу Заходу.
У грудні 1992 року на УII З'їзді народних депутатів Росії депутатська більшість категорично відкинуло можливість збереження уряду Гайдара. Але й на цей раз президентсько-парламентська протиборство обмежилося хитким компромісом - домовленістю про проведення в квітні 1...
