кож буде надавати позивачеві щомісячну матеріальну допомогу. Відповідачка свої обіцянки не виконала, позивач звернувся до суду. Рішенням суду першої інстанції в задоволенні заявлених вимог було відмовлено.
Природа угоди дарування, її правові наслідки у вигляді передачі позивачем відповідачці права власності на квартиру, внаслідок чого право власності позивача припиняється, явно випливають з договору дарування, який не допускає неоднозначного тлумачення, у зв'язку з чим необґрунтованими є доводи позивача про те, що він, підписуючи договір, помилявся щодо наслідків угоди, не припускав, що позбавляється права власності та права на житло, насправді ж він не мав намірів позбавити себе права власності на квартиру, не припускав, що відповідачка зможе без його відома його виселяти, перешкоджати в проживанні, змінити замки в квартирі. З доводів позивача випливає, що він не припускав, що відповідачка зможе вчиняти дії, які полягають у здійсненні своїх прав власності, тоді як, передаючи квартиру з спірного договору дарування у власність відповідачці, позивач не міг не знати, що передає їй право власності.
Послідовний характер дій позивача, виразився в тому, що він особисто укладав договір дарування житлового приміщення з відповідачем, брав участь у реєстраційних діях, оформив довіреність на відповідачку для оформлення спадкових прав на спірну квартиру, а також доручення на третю особу на право укладення договору дарування належить йому квартири, які були засвідчені в установленому порядку нотаріусом, свідчить про те, що позивач цілеспрямовано вчиняв дії з метою передачі відповідачці у власність спірної квартири за договором дарування.
Таким чином, обіцянки обдаровуваного (в даному випадку відповідачки) вчинити на користь дарувальника ті чи інші дії стосовно договору дарування юридичної сили не мають. Більш того, такі умови в принципі суперечать природі дарування.
У договорі пожертвування має бути определенно вказано на те, що вона надається безоплатно. При цьому обов'язок одержувача пожертвування уявити жертводавці звіт про цільове використання коштів не є зустрічним зобов'язанням, оскільки подання звіту є для жертводавця лише засобом контролю за цільовим використанням коштів.
Ще однією відмінністю пожертвування від договору дарування є те, що до пожертвувань не застосовуються положення, що регулюють скасування дарування і правонаступництво при обіцянці дарування.
При пожертвування може бути передбачена необхідність використання пожертвуваного майна відповідно до зазначеного жертводавцем призначенням і (або) не змінювати цього призначення без згоди жертводавця.
Таким чином, і дарування, і пожертва не речові договори (полягають передачею речі), а реальні і односторонні, оскільки містять відповідний обов'язок обдаровуваних перед дарувальником або жертводавцем, але не мають пробязанності дарувальника (жертводавця) зважаючи на її виконання укладенням договору (передачею речі). У випадках, коли договір пов'язаний з обіцянкою дарування (пожертвування), він є консенсуальним і двостороннім (взаємним), так як до відомої обов'язки обдаровуваних додається обов'язок іншої сторони - дарувальника або жертводавця передати майнові цінності (п. 2 ст. 572 lt;consultantplus://offline/ref=5447E1A72FFD65B0231152B6E31A997406FB5366AC781210F49D511A9BF4FC14B22E36D72314E5x7D5Ogt;, п. 1 ст. 582 lt;consultantplus://offline/ref=5447E1A72FFD65B0231152B6E31A997406FB5366AC781210F49D511A9BF4FC14B22E36D72119ECx7D7Ogt; ГК РФ), яка може бути примусово виконана проти нього (ст. 396 lt;consultantplus://offline/ref=5447E1A72FFD65B0231152B6E31A997407F75363A0781210F49D511A9BF4FC14B22E36D72218E4x7D3Ogt;, 398 lt;consultantplus://offline/ref=5447E1A72FFD65B0231152B6E31A997407F75363A0781210F49D511A9BF4FC14B22E36D72218E4x7D5Ogt; ГК РФ).
Підводячи підсумок вищесказаного, можна виділити основні риси аналізованого договору.
1.Пожертвованіе носить безплатний характер, тобто не може бути обумовлено зустрічним виконанням з боку обдаровуваного. Передбачене в ст. 582 lt;consultantplus://offline/ref=80DA9CB79F21EB6D2B5447B8359A2F7B1CAFF532E27C4B49168F69DEE35B80CB397B29B1E17CCDFAE3P0Wgt; ГК РФ цільове призначення переданого майна слід розглядати як встановлене жертводавцем обтяження, що дозволяє гарантувати досягнення загальнокорисної мети.
.Використання пожертвуваного майна не за призначенням повинно давати право жертводавці не тільки скасування пожертвування, але і відшкодування збитків, завданих недотриманням відповідного умови договору таким чином п.5 ст. 582 ГК РФ вважаємо за необхідне доповнити відповідною нормою.
.Предметом договору пожертви можуть виступати відповідно до п. 1 ст. 582 lt;consultantplus://offline/ref=5FAA45F7BA440C2B118D3026F7B156CB027C3F7F97985496B636E48378F99D5D5ED5DFF7D3F3FE0EUCQBWgt; ГК РФ речі або майнові права, що належать жертводавці. Таким чином, на відміну від звичайного договору ...
