м кредиторів. Так, продаж обладнання, бере участь в якості ланки у виробничому циклі, за ринковою ціною означає рівноцінність зустрічного надання. Однак неможливість дальнейшего випуску товарів на що залишився обладнанні призведе до зупинки виробництва, припинення надходження виручки і, як наслідок, заподіяння шкоди майновим правам кредиторів.
ВИСНОВОК
В результаті проведених в роботі досліджень встановлено що, угода вважається недійсною з підстав, встановлених законом та іншими правовими актами, з визнання такою судом (оспоримая угода), або незалежно від такої визнання (нікчемний правочин).
З визначення даного законом випливає, що всі недійсні угоди поділяють на два види: оспорімие і нікчемні. Оспорімимі визнаються угоди недійсні в силу рішення суду. При цьому, вимоги про визнання заперечної угоди недійсною може бути заявлено стороною угоди або іншою особою, зазначеним у законі. Нікчемними ж визнаються угоди самі по собі, незалежно від рішення суду і відповідної волевиявлення зацікавленої сторони. Угода не відповідає вимогам закону або інших правових актів, оспоріма, якщо закон не встановлює, що така угода незначна (правочин, що порушує вимоги закону чи іншого правового акта і при цьому посягающая на публічні інтереси або права та охоронювані законом інтереси третіх осіб), або Не передбачає інших наслідків порушень.
Законодавством встановлено різний термін для кожного з видів таких угод. За оспорімим операціях встановлюється скорочений порівняно із загальним терміном позовної давності термін - один рік, а за нікчемними - три роки.
Норми Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» про умови недійсності угод мають спеціальний характер. Вони не можуть застосовуватися в якості підстав визнання недійсними правочинів, що вчиняються під час нормального цивільного обороту. Область їх застосування обмежена виключно сферою застосування банкротних процедур. Причина виникнення цих особливих норм викликана своєрідним характером правового механізму оскарження угод в рамках процедури банкрутства, тому що нерідко ці угоди відбуваються з метою переділу власності, в тому числі, як напередодні банкрутства, так і на різних його стадіях.
Спеціальні підстави недійсності угод боржника є новими для російського правопорядку, тому введені тільки в 2009 році. Законодавець ввів два нові спеціальних підстави недійсності угод: підозрілі угоди та угоди спрямовані на пріоритетне задоволення вимог кредиторів.
Закон про банкрутство ввів нововведення, згідно з яким оскаржуватися можуть не тільки угоди, але ще й дії спрямовані на виконання цивільно-правових та інших зобов'язань. До того, як це право стало передбачатися в законі, питання про оскарження дій був спірним, деякі суди відмовляли оспорювання дій.
З урахуванням проведених у роботі досліджень встановлено, що законодавче регулювання оскарження угод боржника потребує подальшого вдосконалення.
Основним напрямком правового вдосконалення регулювання оскарження угод боржника є внесення змін до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)».
Проаналізувавши нормативну базу можна прийти до висновку, що реалізація норм права, які дозволяють визнавати угоди боржника недійсними, спрямована на забезпечення рівності кредиторів, збільшення конкурсної маси боржника, відновлення платоспроможності та недопущення будь-якого роду незаконних переваг у задоволенні їхніх вимог , усунення" недобросовісних дій з боку кредиторів, пов'язаних з тиском на боржника, у яких метою погашення боржником заборгованості саме перед ними або надання на суму заборгованості додаткового забезпечення.
Закріплення в національному законодавстві про банкрутство норм про умови і порядок спростування дій боржника-банкрута завжди пов'язане з проблемою досягнення компромісу в ступеня захищеності інтересів, з одного боку, кредиторів боржника, бажаючих спростувати збиткові за своїми наслідками дії, а з іншого - контрагентів боржника, що отримали від нього майно в результаті виконання зазначених дій і, цілком імовірно, що уклали і виконували договір сумлінно.
Можна зробити загальний висновок, що цей правовий інститут спочатку призначався для захисту інтересів кредиторів.
В даний час в російському законодавстві введені недостатньо вдалі презумпції, в результаті застосування яких відбувається сильний перекіс у бік захисту інтересів кредиторів боржника. Норми права про визнання угод боржника недійсними необхідно коригувати і допрацьовувати з метою забезпечення збалансованості процесу захисту прав та інтересів боржника, кредиторів і забезпечення стабільності цивільного обороту.
Крім того, існує й інша проблема, пов'язана з виявлен...
