сновок або неукладання ліцензійного договору з правовласником.
У разі встановлення розміру компенсації по конкретних справах у сфері авторського права судом приймаються до уваги наступні обставини: систематичність порушення, наявність раніше скоєного відповідачем порушення виключних прав представлених правовласників; характер допущеного порушення; сума щомісячного платежу у разі правомірного використання твору.
Розмір одержаної порушником прибули також може бути врахований судом при визначенні компенсації, як і критерій отримання або неотримання доходу від діяльності, пов'язаної з незаконним використанням товарного знака, оскільки справедливо буде стверджувати, що за інших рівних умов особи, извлекающие дохід у результаті незаконного використання авторських прав (наприклад, концертні агентства і підприємства з організації свят), повинні виплачувати більшу компенсацію, ніж, приміром, музичні школи, що використовують об'єкти авторських прав без отримання доходу.
Не мають правового значення такі приводи, як використання твору не повністю, а тільки частково, громадянство автора (поділ творів на російські та зарубіжні).
Настільки цікавою також є практика судів з питання обсягу майнових санкцій, що застосовуються до порушника виключного права при режимі співавторства і множинності правовласників стосовно одного й того ж твору. Визначений судом розмір компенсації за одне порушення може бути помножений на кількість порушень (кількість незаконних використань), а не на кількість авторів. Як випливає з Постанови суду з інтелектуальних прав від 25 грудня 2013 у справі N А12-2440/2013, множинність авторів не повинна збільшувати розмір компенсації, оскільки виключне право є єдиним і не розщеплюється на окремі права по числу співавторів, кожен з яких не є володіє незалежним від інших авторів виключним правом, яке належало б тільки цьому співавтору. Обсяг майнових санкцій, незалежно від характеру (стягнення компенсації, відшкодування збитків), не може бути збільшений у кратному відношенні до числа авторів.
Отже, такий критерій, як множинність осіб (співавторство), не робить істотного впливу на визначення розміру компенсації, оскільки відсутні підстави правового або фактичного характеру, за якими даний розмір може відрізнятися від того, який підлягає виплаті за незаконне використання твору, автором якого є одна особа.
Ефективний механізм охорони виключних прав передбачає необхідність встановлення компенсації за їх порушення на підставі сукупності обставин конкретної справи, а обставини, які враховуються для визначення розміру компенсації, необхідно закріпити на законодавчому рівні або роз'яснити їх у відповідних постановах пленумів.
. 4 Проблеми вдосконалення законодавства в сфері захисту авторських і суміжних прав
Унаслідок прийняття Федерального закону від 12 березня 2014 N 35-ФЗ Про внесення змін до частини першу, другу і четверту Цивільного кодексу Російської Федерації і окремі законодавчі акти Російської Федерації багато положень глави 70 Авторське право і глави 71 Права, суміжні з авторськими" ГК РФ зазнали змін (не всі з них рівнозначні за обсягом та змістом), більшість з яких набудуть чинності з 1 жовтня 2014 р а окремі з них - з 1 січня 2015 г., про що буде зазначено у відповідних випадках.
Як зазначено в статті 1257, автором твору науки, літератури чи мистецтва визнається громадянин, творчою працею якої він створений. Доповнення до даної статті полягає в тому, що тепер автором твору вважається не тільки особа, зазначена в якості такого на оригіналі або примірнику твору, а й особа, зазначена іншим чином згідно з пунктом 1 ст. 1 300 ГК РФ Інформація про авторське право .
У статті 1 260 регламентуються питання правової охорони двох особливих видів об'єктів авторського права - похідних творів і складових творів. В абзаці 1 п. 2 даної статті зазначено: упорядникові збірника і автору іншого складеного твору належать авторські права на здійснені ними підбір або розташування матеріалів (составітельство). Примірний перелік складових творів, закріплених в розглянутому абзаці (антологія, енциклопедія, база даних, атлас або інший подібний твір) доповнено інтернет-сайтом, який розміщений в тексті зазначеного абзацу після бази даних.
У початковому проекті закону під інтернет-сайтом розумілася представлена ??в об'єктивній формі сукупність самостійних матеріалів, систематизованих таким чином, щоб вони могли бути розміщені в мережі Інтернет; зазначену ухвалу в кінцевому рахунку не було прийнято, тому представляється доцільним використовувати поняття сайту в мережі Інтернет, яке дається в статті 2 Федерального закону від 27 липня 2006 р N 149-ФЗ Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації raquo ;: сукупність програм для електронних обчислювальних машин та іншої інформації, що міститься в інформаційній системі, доступ до якої забезпечуєт...
