за публікатором особистих немайнових прав, а й містилася пряма застереження про те, що положення Директиви не повинні обмежувати особисті немайнові права, діючі в країнах - членах ЄС.
Проблема, яка пов'язана зі статусом публікатора, знову приводить до думки про те, що авторські права як прояв прав людини повинні розроблятися і зазнавати змін:
по-перше, лише на чіткій теоретичній основі (яка єдино дозволить правильно і справедливо вибудувати пріоритети регулювання і тим самим вирішити протиріччя між інтересами різних правовласників);
по-друге, з урахуванням значного числа фактичних обставин, що допоможе врахувати творчий характер діяльності, що призводить до створення твору, і відобразити при цьому якщо не безпосередньо мотиви, то особливості правової мотивації учасників авторського правовідносини.
. 3 Класифікація заходів захисту авторських прав
Цивільно-правову охорону авторських прав слід розглядати в ретроспективному сенсі слова, тобто як відносини, які складаються після порушення прав, а всі способи захисту інтелектуальних прав, таким чином, повинні розглядатися в якості правових наслідків відповідного протиправної поведінки.
Цивільним кодексом РФ (далі - ГК РФ) передбачено право вибору способу захисту виключних прав на твір шляхом пред'явлення вимоги:
про відшкодування збитків (ст. 1252 ЦК України);
про виплату компенсації:
у розмірі від десяти тисяч рублів до п'яти мільйонів рублів, що визначається на розсуд суду;
у двократному розмірі вартості примірників твору або в двократному розмірі вартості права використання твору, яка визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання твору (ст. 1301 ЦК України).
Матеріали судової практики свідчать про неоднозначність застосування положень про стягнення компенсації за порушення авторських і суміжних прав, що виникає при буквальному застосуванні положень пункту 3 ст. Тисяча двісті п'ятьдесят дві, ст. 1301 та ст. 1311 ГК РФ, багато з яких не знайшли відображення в Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 26 березня 2009 N 5/29 Про деякі питання, що виникли у зв'язку з введенням в дію частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації raquo ;. У цілому можна відзначити відсутність єдиного підходу у судовій практиці до визначення розміру компенсації.
Є автори, наприклад В.І. Єременко, які відзначають проблеми, що виникають у зв'язку з істотним розміром компенсації, який може перевищувати обсяг завданих збитків, що суперечить компенсаторного характеру внедоговорной цивільно-правової відповідальності.
Крім цього, відповідно до положень ст. 1252 ЦК України, захист виключних прав на результати інтелектуальної діяльності здійснюється, зокрема, шляхом пред'явлення вимоги: про визнання права - до особи, що заперечує або іншим чином не визнає право, порушуючи тим самим інтереси правовласника; про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, - до особи, яка вчиняє такі дії або здійснює необхідні приготування до них; про вилучення матеріального носія відповідно до пунктом 5 ст. 1252 ЦК України - до його виробника, імпортеру, зберігачу, перевізнику, продавцю, іншому розповсюджувачу, недобросовісному набувачеві; про публікації рішення суду про допущене порушення із зазначенням дійсного правовласника - до порушника виключного права.
Особливої ??уваги в системі способів захисту авторських прав заслуговує компенсація за порушення виключного права на твір (ст. 1 301 ГК РФ), яка, будучи найбільш часто використовуваним способом, має подвійну правову природу, що є результатом спроби поєднання особливого способу визначення передбачуваних збитків при відсутності точних даних для них, а також системи штрафів, що стягуються на підставі факту правопорушення і в ряді випадків здатних значно перевершувати розмір заподіяних правовласнику збитків .
Законодавство не пов'язує визначення судом розміру передбаченої у підпункті 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсації з необхідністю встановлення факту заподіяння правовласнику збитків та їх розміром. Згідно з правовою позицією, викладеною в пункті 43.2 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 26 березня 2009 N 5/29, компенсація підлягає стягненню при доведеності факту порушення, при цьому правовласник не зобов'язаний доводити розмір понесених збитків. Пріетом чинне законодавство не вказує на обставини (критерії), які можуть впливати на розмір компенсації.
До таких критеріїв, за твердженням автора, можуть бути віднесені: дії відповідача після отримання попередження про неприпустимість порушення прав; тривалість і обсяг використання об'єктів авторських прав, подальше (після виявлення порушення) ви...
