даного способу припинення зобов'язань полягає в його безоплатність. Кредитор в будь-який час може розірвати договір таким способом, але практично завжди йому необхідно отримати для цього згода боржника. Лише в тих випадках, коли одній стороні договору належить тільки право вимоги певної поведінки, а іншій стороні - тільки обов'язок діяти певним чином на користь іншої сторони (так званий односторонньо зобов'язуючий договір), наприклад за договором позики (ст. 807 ЦК України), прощення боргу може бути реалізовано кредитором без отримання згоди боржника, бо в даному випадку прощення абсолютно вигідно для боржника і не вимагає від нього ніяких поступок кредитору.
Прощення боргу являє собою різновид договору дарування (ст. 572 ЦК України). Згода третіх осіб, які мають свій інтерес у збереженні майна кредитора, на прощення боргу не потрібно, однак якщо їх права на майно кредитора порушені прощенням боргу, провідним до зменшення складу майна кредитора, вони можуть, довівши цей факт, зажадати визнати прощення боргу недійсним. Така ситуація може скластися, наприклад, у випадку банкрутства пробачив борг кредитора. Згідно з пунктом 3 статті 578 ГК РФ можна визнати недійсним прощення боргу, вчинене індивідуальним підприємцем або юридичною особою протягом шести місяців, що передували оголошенню такої особи неспроможним (банкрутом).
Без відповіді залишається питання: чому законодавець помістив норму про прощення боргу (ст. 415 ЦК України) в частину першу, а правила про договір дарування, у формі якого найчастіше реалізується прощення боргу, - в частину другу ГК РФ.
Справа в тому, що прощення боргу як спосіб припинення зобов'язань не завжди являє собою договір і в певних випадках може бути реалізовано і в односторонньому порядку. У статті ж 572 ГК РФ мова йде про договір дарування, яким опосередковується прощення боргу в тих випадках, коли згода боржника необхідно. Прощення боргу в тому сенсі, в якому про нього йдеться в статті 415 ГК РФ, може бути здійснено і в односторонньому (внедоговорном) порядку, і за допомогою угоди. Залежно від ситуації вибирається та чи інша форма. Прощення боргу не зводиться тільки до договору дарування, тому законодавець і обособил правила про прощення боргу від правил про договір дарування і помістив їх у главу 26 «Припинення зобов'язань».
Існують серйозні проблеми в правовому регулюванні прощення боргу. Стаття 575 ГК РФ забороняє дарування у відносинах між комерційними організаціями. Дана норма спрямована на захист інтересів кредиторів та учасників (засновників) таких юридичних осіб від нерозумних або зловмисних дій їх керівників, здатних розорити майно комерційної організації. Однак ця ж норма сильно обмежує можливості нормального ведення підприємництва і часом суперечить сформованим звичаям і традиціям бізнесу, через що реально прощення боргу у відносинах між комерційними організаціями практично неможливо. Адже в більшості випадків воно являє собою угоду сторін, а в тих рідкісних випадках, коли прощення боргу можна здійснити у вигляді одностороннього акту (як у договорі позики), такі обмеження не діють. За логікою речей не повинно бути діаметрально протилежного регулювання для двох форм одного і того ж способу припинення зобов'язань. Тому для того, щоб інститут прощення боргу дійсно ефективно запрацював, слід внести деякі корективи до статті 575 ГК РФ. Можна запропонувати доповнити підпункт 4 зазначеної статті, що забороняє дарування у відносинах між комерційними організаціями, вказівкою на те, що ця заборона не поширюється на випадки прощення боргу.
У деяких випадках договір, може бути, розірваний сторонами допомогою заліку (ст. 410 ЦК України).
За законом, для зарахування досить заяви однієї сторони і тому він може бути і різновидом одностороннього розірвання договору. Але це не перешкоджає сторонам досягти угоди про залік зустрічної однорідної вимоги, строк виконання яких настав, або не зазначений чи визначений моментом пред'явлення вимоги. І лише якщо обидва зобов'язання - і основне, і зустрічний - припиняються одночасно, то можна говорити про розірвання договору допомогою заліку. А це можливо тільки за умови, коли розмір обох зобов'язань однаковий.
Може реально виникнути ситуація, коли залік неможливий без угоди сторін, наприклад при пропуску строку позовної давності. Звичайно, зацікавлена ??особа може звернутися до суду з вимогою заліку за зобов'язанням, по якому вже минув строк позовної давності. Будь-яка фізична або юридична особа має право пред'явити позов до суду. Право на пред'явлення позову залежить від наявності або відсутності так званих передумов права на пред'явлення позову (наявність процесуальної правоздатності позивача і відповідача; підвідомчість справи суду; відсутність винесеного у тій же справі судового рішення, ухвали про прийняття відмови позивача від позову або ...
