для місцевої флори і вимирання величезної кількості тварин.
Цей розгляд закінчилося 4 березня 2009, коли Міжнародний кримінальний суд вперше в історії видав ордер на арешт чинного глави держави - президента Судану Омара аль-Башира.
. Регіональні механізми.
У рамках ОБСЄ розроблена система мирного вирішення спорів, що складається з чотирьох елементів: Механізму ОБСЄ з врегулювання спорів (Валлеттскій механізм), Комісії ОБСЄ з примирення, Суду з примирення і арбітражу і процедури директивного примирення.
В основі Механізму ОБСЄ з врегулювання спорів лежать Принципи з мирного врегулювання спорів і Положення процедури НБСЄ з мирного врегулювання спорів, прийняті у Валлетті в лютому 1991 року і схвалені зі змінами на Стокгольмському засіданні Ради в грудні 1992 року.
Інші міжнародні регіональні організації також передбачають процедури мирного вирішення спорів.
Відповідно до Пактом Ліги арабських держав Рада наділена функціями арбітражного і примирливого органу, в якому рішення приймаються більшістю голосів.
Хартія Організації африканської єдності передбачає в ст. 3, що спірні питання повинні вирішуватися шляхом переговорів, посередництва, примирення та арбітражу. Комісії з посередництва, примирення і арбітражу відводилася роль особливого органу для мирного вирішення міжнародних суперечок. Однак на практиці діяльність її виявилася незначною. Головну роль у врегулюванні міждержавних суперечок і конфліктів, включаючи територіальні та прикордонні, грають її керівні органи - Асамблея глав держав і урядів і Рада міністрів. Найчастіше в практиці вирішення спорів в рамках ОАЕ використовується створення слідчих і погоджувальних комісій, а також арбітражних органів.
Окремим питанням, у цьому параграфі, варто виділити застосовність даних міжнародно-політичних механізмів до ООН і миротворчим організаціям.
Хоч ООН і не є стороною міжнародних угод, норми міжнародного гуманітарного права поширюються на військові операції ООН у порядку міжнародного звичаєвого права, якщо вони залучені в збройні конфлікти. Як правило, військовослужбовці ООН повинні також поважати національні закони приймаючої країни, включаючи будь-які норми місцевого природоохоронного законодавства. Тим не менш, вони підпорядковуються нормам кримінального права країни їх походження. Отже, миротворці можуть бути притягнуті до відповідальності за крадіжку природних ресурсів, якщо вони є громадянами держави-учасниці МУС або якщо вони скоюють злочини на території держави-учасниці (за винятком випадків, коли їх наказ, відданий Радою Безпеки або відстрочка при розслідуванні справи МУС надає їм імунітет).
Ці принципи також застосовні до інших типів операцій з підтримки миру, що проводяться міжнародними та регіональними організаціями, такими як: НАТО, Африканський союз, Європейський союзу, Економічне співтовариство західноафриканських держав, ОБСЄ та СНД. Крім того, міжнародні гуманітарні організації пов'язані внутрішнім і міжнародним екологічним правом і повинні, таким чином, гарантувати, що їх операції під час або після конфлікту не створять шкоду природному середовищу, в якій вони працюють.
Таким чином, як це можна побачити з даного параграфа роботи, світовою спільнотою створена достатня кількість міжнародно-правових механізмів охорони навколишнього середовища в період збройних конфліктів. Однак, головна проблема, яка постає при вирішенні подібних ситуацій - це правильність застосування як механізмів вирішення конфліктних ситуацій, так і застосування санкцій до осіб і державам порушили міжнародні норми з охорони навколишнього середовища. У цьому і проявляється одна з головних проблем застосування міжнародних санкцій і резолюцій, так як часом не тільки складно визначити відповідальну особу за заподіяну шкоду, але й завжди зберігається можливість виникнення нового конфлікту на тлі різниці застосовуваних санкцій до учасників військових дій. Саме тому, при всій опрацьованості міжнародно-правових механізмів охорони навколишнього середовища, як ООН, так і регіональним організаціям завжди слід дотримуватися принципу «спільної, але різної відповідальності» описаної раніше в даній роботі, щоб дані механізми служили лише засобом стримування, а ніяк не важелем тиску здатним призвести до повторного розпалювання конфлікту.
2.3 Проблеми застосовності міжнародного екологічного права під час збройних конфліктів
Питання проблеми застосовності міжнародного екологічного права під час збройних конфліктів вивчався багатьма відомими вченими з областей міжнародного публічного, міжнародного екологічного та міжнародного гуманітарного права. Основне питання, яке ставилося ними в роботах з даної тематики, зводився до т...
