кації антисоціальних угод пропонується враховувати лише юридичну мету.
В принципі, так як зміст угоди включає її форму, суб'єктний склад і т.д., то і операції з пороками форми та ін. також можна включити до угод з вадами змісту. Однак, у зв'язку з тим, що порок змісту має важливу роль, законодавець окремо передбачає дану класифікацію і виділяє в цій групі вже названі елементи.
Уявні і удавані угоди до даної категорії недійсних угод. Однак, слід зазначити, що ряд авторів, відносить дані угоди до угод з пороками волі, обгрунтовуючи це тим, що за даних угодах, воля осіб, які їх укладають не відповідає вираженим намірам.
Розглядаючи процес освіти пороку в угодах зазначеного виду, хотілося б відзначити, що в удаваних угодах воля порочна, оскільки цілеспрямованість спрямована не на додання угоді притаманних їй юридичних наслідків, а на приховування їх допомогою іншого правочину, мети укласти яку сторони не мали. Цілеспрямованість на укладену угоду не усвідомлювалася взагалі, отже, відсутня. Угода ж, на яку цілеспрямованість навмисно усвідомлена, фактично сторони не уклали.
З буквального тлумачення ст. 170 ГК РФ, а саме фрази «сторони мали на увазі» випливає, що закон відносить до удаваним операціях тільки ті, мета яких усвідомлена саме обома сторонами, тобто в діях останніх наявності умисел, спрямований на приховування їх дійсного волевиявлення.
Сторони, укладаючи уявні угоди, можуть переслідувати найрізноманітніші цілі, досягнення яких може по-різному оцінюватися законом.
Виходячи з потреб практики, важливо розрізняти мнимі й удавані угоди. Їх схожість у тому, що обидві вони вчинені лише для вигляду, але між ними є і суттєві відмінності: уявні угоди не прикривають іншої угоди. Слід звернути увагу, що мова в уявних угодах йде не про відсутність наміру створити юридичні наслідки взагалі, а про відсутність наміру створити юридичні наслідки, властиві угоді даного виду.
Дані угоди популярні при незаконному банкрутство, легалізації коштів отриманих незаконним шляхом, так званої «розготівковуванні». Вони останнім часом привертають до себе пильну увагу правоохоронних органів. Однак, на думку багатьох правоприменителей, в силу змови сторін, крані важко доводяться.
Уявні і удавані угоди як правило не відбуваються просто так. Так, наприклад, при здійсненні уявних угодах фізичною чи юридичною особою, метою як правило є корисливе приховування доходів, або іншого правочину. Так, наприклад, сторона шлюборозлучного процесу, може зробити удавану операцію з відчуження майна, для того, що б вона майно не було включено в загальну власність спільно нажите в шлюбі. Для того, що ююби приховати нетрудові доходи, може бути здійснена операція дарування, або уявної покупки для приховування отриманні хабара. Для правозастосовчій практиці в даному питанні важливо не тільки визначити наявність уявної або удаваної угоди, а й визначити її причини, що вона собою приховує, що є досить важким і кропіткою роботою.
Порок форми може полягати в недотриманні встановленої законом або угодою сторін простій письмовій чи нотаріальної форми угоди, а також вимоги закону про її державну реєстрацію.
Недійсність угод з пороками форми означає їх нікчемність.
У той же час піклувальнику надано право судового оскарження не всіх угод, укладених підопічним без його згоди, але тільки тих, які пов'язані з розпорядженням майном (наприклад, угоду з безоплатної передачі майна у власність обмежено дієздатній піклувальник оскаржити не може, хоча б вона і була здійснена без його згоди).
Правовими наслідками визнаних недійсними розпорядчих угод обмежено дієздатного є двостороння реституція та покладання на дієздатну сторону обов'язки з відшкодування реального збитку за умови, що вона знала або повинна була знати про обмеження дієздатності.
До досягнення повноліття, особа може бути емансиповані або по настанню певних наслідків, або через суд. У цьому випадку, воно стає повністю самостійним у здійсненні операцій.
Основні правові наслідки виконання нікчемного правочину недієздатного полягають у двосторонньої реституції. Крім зазначеного застосовуються також додаткові майнові наслідки: якщо недієздатна сторона внаслідок укладення та (або) виконання такої угоди понесла збиток, він має бути відшкодована дієздатної стороною за умови, що остання знала або повинна була знати про недієздатність контрагента. Збиток підлягає відшкодуванню в обсязі вже понесених або тих витрат, які необхідно зробити для відновлення порушеного права, втрати або пошкодження майна (реальний збиток).
Глава3 Проблеми законодавчого регулювання інституту угод у цивільному праві РФ та шляхи їх...
