і, дипломатичні й інші заходи, не пов'язані з використанням збройної сили. Як показує міждержавна практика, подібні заходи за певних обставин є ефективними.
Одним з найбільш спірних і суперечливих в доктрині міжнародного права і в практиці міждержавних відносин є питання про правомірність гуманітарної інтервенції. З моменту виникнення міжнародного права багато вчених визнавали правомірність гуманітарної інтервенції, т. Е. Застосування сили, аж до розв'язання війни державою в ім'я «гуманних» цілей для захисту національних та інших меншин, а також життя і майна своїх громадян, які перебувають на території іншої держави.
Виходячи з того що за кожною людиною незалежно від його належності до того чи іншого державі визнаються певні природні права, Гуго Гроцій у роботі «Про право війни і миру» (1625 р) виправдовував так звані справедливі війни заради захисту не тільки своїх, а й чужих підданих, якщо над ними творять «очевидне беззаконня».
Доктрина гуманітарної інтервенції широко використовувалася в той час і в практиці міжнародних відносин. Вона служила одним з численних «обгрунтувань» для поневолення «нецивілізованих» народів. Після другої світової війни і утворення ООН право на застосування сили в міжнародних відносинах піддається серйозним обмеженням. Тим не менше, і сьогодні широко дебатується питання про правомірність гуманітарної інтервенції, яка часто використовується окремими державами як привід для застосування збройної сили. Питання про правомірність гуманітарної інтервенції і межах її застосування обговорюється на різних міжнародних форумах. Ця проблема розглядалася на кількох конференціях.
Однією з цілей Організації, як підкреслюється в п. 3 ст. 1 Статуту ООН, є заохочення і розвиток поваги до прав людини. Причому Статут ООН, не обмежуючись посиланням на заохочення і розвиток поваги до основних прав і свобод людини, зобов'язує держави дотримуватися їх.
Для сприяння загальній повазі і дотриманню прав людини держави, як підкреслюється в Статуті ООН, зобов'язуються вживати як спільні, так і «самостійні дії у співробітництві з Організацією» (ст. 56). Вираз «самостійні дії», як цілком очевидно, означає, що держави не тільки можуть, а й зобов'язані вживати заходів для захисту прав і свобод людини, співпрацюючи і консультуючись з ООН. Тому якщо ООН і Рада Безпеки з тих чи інших причин не діють, то окрема держава може застосувати силу для побоювання життя своїх громадян.
Застосування збройної сили має бути коротким за часом та обмежено невеликим контингентом військ. Великомасштабні військові дії, спрямовані на захоплення території чи повалення уряду, абсолютно неприпустимі. Як тільки мета гуманітарної інтервенції досягнута, збройні сили повинні бути негайно виведені з території іноземної держави. Реакція міжнародного співтовариства і окремих держав на злочинні порушення основних прав і свобод людини повинна бути швидкою і ефективною. Поряд з діяльністю ООН все більшого значення для захисту прав і свобод особистості на міжнародному рівні набуває функціонування конвенційних органів, заснованих на підставі ряду міжнародних угод з прав людини, прийнятих після створення ООН. Діюча в даний час система конвенційних органів з прав людини, однією з головних функцій яких є розгляд доповідей держав, з'явилася порівняно недавно. До їх створення, згідно з рішенням, прийнятим - ЕКОСОР в 1965 р за рекомендацією Комісії ООН з прав людини, держави-члени ООН представляли Генеральному секретарю ООН щорічні доповіді щодо здійснення тих чи інших прав. Комітет з прав людини, заснований Пактом про громадянські і політичні права має додаткової компетенцією, зафіксованої в першому Факультативний протокол до пакту.
Мається на увазі функція розгляду індивідуальних звернень у зв'язку з порушенням прав, проголошених у Пакті. Умовою здійснення такої функції є участь держави не тільки у Пакті, але і в протоколі, і визнання державою вказаної компетенції Комітету. Будь-яке знаходиться під юрисдикцією такої держави особа, яка стверджує, що будь-яка з прав, перерахованих у Пакті, було порушене, і яке вичерпало всі наявні внутрішні засоби правового захисту, може подати на розгляд Комітету письмові повідомлення (звернення допускається і в тому випадку, якщо застосування внутрішніх засобів невиправдано затягується).
Комітет доводить повідомлення до відома відповідної держави, яке протягом шести місяців подає Комітету письмові пояснення та інформує про вжиті заходи. Після розгляду всіх поданих матеріалів Комітет надсилає свої міркування відповідній державі і зацікавленій особі.
На регіональному рівні подібна процедура намічена і в рамках Співдружності Незалежних Держав. Стаття 33 Статуту СНД передбачила створення Комісії з прав людини як консультативного органу, покликаного спостерігати за ви...
