снюється шляхом складання акта або іншого документа, що підтверджує фактичну передачу майна. Така передача є виконанням договору (ст.556 ГК РФ). Однак власність переходить не в цей момент, а в момент реєстрації. Деякі труднощі пов'язані з формулюванням п.1 ст.551 ГК РФ: державній реєстрації підлягає перехід права власності. Виходить, що перехід права власності вже відбувся, а потім він реєструється. Таке тлумачення, однак, містить у собі логічне протиріччя: момент переходу може бути тільки один, і причому, він збігається з моментом реєстрації. Двічі, або поступово власність перейти не може, в силу здобуває тут категоричного значення правила, що в будь-який час власником може бути тільки одне обличчя, виключаючи всяке інше. Мабуть, законодавець боровся тут з труднощами, насамперед лінгвістичного характеру, які зазвичай свідчать про суперечності в позитивному праві.
Дійсно, ніяк не можна визнати, що реєстрації підлягає договір купівлі-продажу (особливо враховуючи, що за цими ж правилами потрібно передавати власність та в інших випадках), адже сам договір, як відомо, не передає власність. Немає необхідності говорити про те, що в даному випадку не реєструється сама нерухомість (оскільки така реєстрація існує, вона зазвичай тяжіє до акта технічного значення). Значить потрібно реєструвати інші дії учасників. Акт реєстрації як акт адміністративного органу не може вважатися правильним способом передачі цивільного права. Бажанням законодавця акцентувати вольове зміст акта пояснюється визначення предмета реєстрації як «переходу власності». Уявімо, що потрібно описати предмет реєстрації шляхом зазначення його зовнішнього вираження і вольового змісту. Тоді ми отримаємо формулювання, в кінцевому рахунку, що тяжіють до такої, як «реєстрації підлягає передача нерухомого майна, оскільки сторони тим самим передають власність на нього». У цьому випадку тлумачення волі сторін покладається на орган реєстрації, який не може при цьому не вийти за межі своєї компетенції, адже він зобов'язаний виявляти волю сторін тільки на реєстрацію (ст.16 Федерального закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним »). А, крім того, залишається сильний елемент невизначеності, абсолютно неприпустимий, коли мова йде про нерухомість. Це дозволяє погодитися з формулюванням Цивільного кодексу РФ, хоча вона і змушує кожен раз підкреслювати, що перехід власності відбувається одного разу і в один момент при державній реєстрації. Тепер знову виникає питання значення фактичної передачі майна, тим більше що в силу ст.556 ГК РФ вона супроводжується складанням документа. Якщо вважати необхідною умовою недопущення будь-якої подвійності або відносності у визначенні моменту переходу права власності, ми повинні визнати, що передача нерухомості не знаменує перехід власності. У цьому полягає її негативна якість. Тільки визначившись з цим, можна переходити і до з'ясування її позитивного змісту. Знову повертаючись до формулювання ст.551 ЦК РФ, ми можемо припустити, що «перехід права власності» як результат спільного волевиявлення відрізняється від акту реєстрації як адміністративного акта так само, як угода з пороком нотаріальної форми від акту її посвідчення. Тут виникає та ж проблема подвоєння (або пошуку тотожності) явища: якщо без форми угода незначна, то чи можна називати її угодою? І знову законодавець робить вибір на користь акцентування змісту: якщо дія спрямована на юридичний результат, то все ж це угода, хоча б результат і не досягнутий. Ця аналогія навряд чи випадкова, тому що в силу ст.165 ГК РФ відновлення або, точніше, встановлення сили угоди, що вимагає нотаріальної форми відбувається в тому ж порядку, що і заповнення відсутності державної реєстрації операції.
Коли виникає суперечка про недійсність передачі майна, то розглядається договір, що послужив підставою такої передачі, в той час як передача без реєстрації - це дія без всякого речового ефекту, саме по собі, а не за допомогою юридичної допущення, як це відбувається недійсними угодами. При цьому потрібно зазначити, що і заповнення відсутності державної реєстрації проводиться простіше, ніж це передбачено ст.165 ГК РФ. Це можна пояснити як більшою важливістю реєстрації переходу права власності по відношенню до реєстрації угод, так і (це здається більш точним) меншої самостійністю.
Вельми гострою вже сьогодні стає проблема добросовісності набувача нерухомості, а із закінченням часу вона, без сумніву, вийде на передній план, враховуючи виникнення власності за давністю. Введення в дію Закону РФ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» дозволяє досить виразно позначити і підхід до оцінки сумлінності набувача.
ГЛАВА II. ОБМЕЖЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ
. 1 Поняття і види обмежень права
Поняття обмеження права є базовим, що мають особливе наукове і практичне знач...
