не згодні з думками тих учених, які вважають договір приєднання окремим типом цивільно-правового договору поряд з публічним договором (Ципленкова А.В., Нуртаева Г.Л.). Для виділення договору приєднання в самостійний тип видової приналежності немає ні критерію істоти виникли з нього зобов'язань, як це має місце при диференціації договірних зобов'язань на окремі види договорів; ні критерію характеру діяльності однієї зі сторін (як у публічному договорі), а береться лише спосіб укладення договору. Насправді практично будь-який цивільно-правовий договір може бути укладений способом приєднання. Про це йдеться і в Коментарі до ДК РФ. Витрянский В.В. ще в 1995 р. зазначав, що критерієм виділення договору приєднання служить саме спосіб укладання договору.
У літературі зустрічається думка про те, що основна ознака договорів приєднання полягає не у використанні стандартної форми, а в особливому порядку укладення - шляхом приєднання. Насправді у договору приєднання немає ніяких ознак, він сам є ознакою тих чи інших договорів, наприклад, роздрібної купівлі-продажу, перевезення, і т.д. А у публічних договорів є як мінімум п'ять ознак. p align="justify"> У договорі приєднання немає специфічних предмета, об'єкта, змісту і т.п. характеристик, що відрізняють його від інших договірних типів. Це універсальна форма, зручна для тиражування численних однотипних договорів, що дозволяє сторонам економити час на стадії укладання договору. Перелік публічних договорів теж є, а переліку договорів приєднання немає. В«Шляхом приєднанняВ», В«способом приєднанняВ» - це шлях, спосіб, не говорять ж В«шляхом публічнимВ». Публічний договір можна В«розібратиВ» за елементами: сторони, предмет, об'єкт, зміст, відповідальність, а договір приєднання такому аналізу не може бути підданий. p align="justify"> Публічний договір і договір приєднання не можна протиставляти, майже у стовідсотковому відношенні вони нерозривно пов'язані. І договір приєднання і публічний договір діють в споживчій сфері, що розрахована на масове застосування однотипних договорів, тому використовується стандартна форма. Суб'єкти ті ж самі: В«споживачамиВ» в обох видах можуть бути і фізичні, і юридичні особи, В«виконавціВ» виступають в якості сильної сторони, тому обидва договори законодавцем виділяються з метою захисту більш слабкої сторони. Деякі дослідники вважають, що договір приєднання може бути тільки письмовим, ми ж вважаємо, що він може бути як усним, так і письмовим. p align="justify"> Укладання договорів шляхом приєднання має носити не загальний, а винятковий характер, але на практиці виходить навпаки. Пояснення такому положенню бачиться в інтенсифікації майнових правовідносин, залученні в цивільний оборот все більшої кількості суб'єктів, більшою мірою реалізації свободи підприємницької діяльності та, звичайно ж, технічними можливостями тиражування однотипних форм угод, спрямованих на індивідуальне регулювання незліченної кількості що...
