/p>
Добровільність здачі зброї оцінюється стосовно до конкретних обставин справи. При цьому належить мати на увазі, що закон не пов'язує видачу з мотивом поведінки особи, а також з обставинами, які передували їй чи вплинули на прийняте рішення
У разі добровільної здачі зазначених предметів особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтями 222 і 223 КК РФ, незалежно від притягнення його до відповідальності за вчинення інших злочинів.
Не може визнаватися добровільною здачею предметів, зазначених у цій статті, а також у статті 223 цього Кодексу, їх вилучення при затриманні особи, а також при провадженні слідчих дій по їх виявлення та вилучення.
Наприклад, розгляд Президією Верховного Суду РФ 6 квітня 2005 наглядової скарги засудженого Андрєєва про скасування судових рішень в частині його засудження за ч. 1 ст. 223 КК РФ, так як обріз виготовив з гладкоствольної рушниці і згодом добровільно видав його працівникам міліції. У вироку було зазначено, що суд «не може визнати факту добровільної видачі підсудним виготовленого ним обріза працівникам міліції, що, згідно з приміткою до цієї статті закону, виключає кримінальну відповідальність винного, оскільки Андрєєв видав обріз лише після того, як правоохоронними органами було виявлено труп Гніденко з вогнепальним пораненням і отримані відомості про причетність Андрєєва до вбивства потерпілого ».
Таке твердження суду не можна визнати відповідним законом.
У силу примітки до ст. 223 КК України особа, яка добровільно здала предмети, зазначені у цій статті, звільняється від кримінальної відповідальності. У справі достовірно встановлено, що Андрєєв добровільно з'явився в органи міліції, де здав обріз і патрони. За таких обставин Президія Верховного Суду РФ судові рішення в частині засудження Андрєєва за ч. 1 ст. 223 КК РФ скасував.
Рішення Президії ВС РФ є правильним, оскільки той факт, що Андрєєв причетний до вбивства, не свідчить, що у нього є вогнепальна зброя, виготовлена ??саморобним способом. Тому явка Андрєєва в міліцію і здача зброї з патронами є добровільним.
.2 Незаконне виготовлення зброї
Безпосередній об'єкт злочину - відносини, що регулюють громадську безпеку і громадський порядок, пов'язані з обігом вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв.
Як випливає з диспозиції статті 223 КК РФ, предметами злочину, передбачених ч. 1 ст. 223 КК РФ, виступають вогнепальну зброю, комплектуючі деталі до нього, боєприпаси, вибухові речовини і вибухові пристрої. Предметами злочину, передбаченого ч. 4 ст. 223 КК РФ, виступають газову зброю, холодну зброю, в тому числі метальна. Предмет злочину досліджений в главі 2.
Незважаючи на те, що громадянське гладкоствольну зброю не є злочином за ст. 222 КК РФ (дана ознака був декриміналізований), дії з виготовлення боєприпасів для мисливської гладкоствольної рушниці утворюють склад злочину за ст. 223 КК РФ.
За вироком Верховного суду Республіки Башкортостан від 17 жовтня 2003 А., засуджений за ст. 105 ч. 2 п. Laquo; і КК РФ на 12 років; за ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. а, і КК РФ; за ст. 223 ч. 1 КК; за ст. 222 ч. 1 КК РФ.
Постановою Славутський міського суду від 7 липня 2006 вирок щодо нього переглянутий у порядку ст.ст. 396, 397 КПК України у зв'язку із змінами, внесеними в КК РФ: виключено засудження за ст. 222 ч. 1 КК РФ у зв'язку з декриміналізацією діяння.
У наглядової скарзі засуджений А. просить виключити засудження за ст. 223 ч. 1 КК РФ і пом'якшити покарання за сукупністю злочинів. Довід, зазначений в наглядовій скарзі засудженого, про необхідність виключити його засудження за ст. 223 ч. 1 КК РФ у зв'язку з декриміналізацією діяння за ст. 222 ч. 1, пов'язаного з незаконним обігом мисливської зброї та боєприпасів до неї, є неспроможним.
Кримінальний закон в ст. 223 КК РФ передбачає відповідальність за незаконне виготовлення або ремонт вогнепальної зброї, комплектуючих деталей до нього, а так само незаконне виготовлення боєприпасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.
Декриміналізація дій, пов'язаних з незаконним обігом громадянського гладкоствольної зброї та набоїв до нього, не застосовна до ст. 223 КК РФ, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 3 КК РФ застосування кримінального закону за аналогією не допускається. У цьому зв'язку виготовлення боєприпасів для мисливської гладкоствольної рушниці утворює склад злочину, передбачений ст. 223 ч. 1 КК РФ. За таких обставин засудження А. за ст. 223 ч. 1 КК РФ є обґрунтованим.
Висновок суду є спроможним, так диспозиція статті 223 КК РФ не містить виключення щодо громадянського гладкоствольної зброї, як це зроблено в диспозиції статті ...
