ритулку, екстреності даних підстав. І, крім «старих» положень попередніх Конвенцій, встановлений і ряд нових норм:
Встановлено, що право дипломатичного притулку має визнаватися тією державою, на території якого воно буде організовано. Але, згідно зі ст. 2, право надавати притулок визнано за кожною державою, за відсутності зобов'язання повідомляти причину відмови.
Гарантії. Важливе положення міститься у статті 5 Конвенції. Від початку до закінчення дії притулку держава перебування дає гарантії захисту життя, свободи та особистої недоторканності особи.
Притулок не надається особам, які на час запиту про притулок засуджені, або звинувачені в загальнокримінальних злочинів, або були засуджені компетентними судами. Не надається дезертирам військово-морських, повітряних і сухопутних сил, за винятком, коли акти, що послужили підставою для переслідування, носили явно політичний характер.
екстрених випадках надання притулку роз'яснюється як - наявність загрози життю, свободі чи особистої недоторканності особи. Також сюди належать випадки, в яких людина переслідується групами (натовпом), над якими влада втратила контроль або самою владою, якщо при цьому є загроза життю і свободі особи, і лише з політичної причини.
Обов'язки акредитуючої держави. Дипломатичний представник, командир військового корабля, військового табору або військового дирижабля повинні якомога швидше після того, як притулок було надано, повідомити про це міністру закордонних справ держави перебування. Якщо, у разі розриву дипломатичних відносин держави перебування з представництвом, воно повинно покинути територію даної держави, воно робить це разом зі своїми втікачами. У статті 20 встановлено, що дипломатичне притулок діє відносно будь-якої особи, не залежно від його походження та національності.
Право держави перебування. Уряд держави перебування може в будь-який час зобов'язати вивести політичних злочинців за територію держави, для чого держава надає охоронну грамоту і гарантії, передбачені в статті 5. Приймаюча держава так само має право вимагати негайного створення умов для вивезення особи за його територію з боку держави - перебування. При цьому всі гарантії, дані державою перебування, можуть бути витребувані у письмовому вигляді.
Після припинення дії дипломатичного притулку, яке прийняло втікача Представництво не зобов'язане повертати його на колишню територію. Але, воно може гарантувати неповернення особи на територію держави її громадянства, якщо особа не попросить про зворотне.
Прецедент. Справа Айа де ла Торре (The Asylum case)
Завдяки судових розглядів у Міжнародному Суді ООН 1950 і 1951 рр. по одному з випадків надання дипломатичного притулку - було дано тлумачення Гаванської конвенції 1928 і надані роз'яснення з прав та обов'язків аккредитующего і держави перебування. Тому справа Айа де ла Торре визнається прецедентним для відносин з надання дипломатичного притулку.
Обставини справи. У 1948 р відбувається повстання на військово-морському флоті Перу, в столиці Лімі. Повстання було організовано партією «Американський революційний союз», і безпосередньо її керівником, адміралом Віктором Раулем Айа де ла Торре. Після того, як повстання в цей же день було придушене, адміралу було пред'явлено обвинувачення у вчиненні військового злочину. Однак арешту йому вдалося уникнути, оскільки, посилаючись на Гаванську конвенцію про притулок 1928, Айа де ла Торре запросив притулку біля посольства Колумбії.
Суть спору. Згодом, Колумбійський посольство зажадало у Уряду Перу дозволу на безперешкодний виїзд переслідуваної особи за територію держави, посилаючись на положення Конвенції 1928 Згоди Перу не послідувало. Навпаки, на неодноразові зустрічні вимоги Уряду Перу видати В. Ра. Айа де ла Торре, посольство Колумбії відповідало відмовою. І 31 серпня 1949 суперечка був переданий на розгляд суду.
Позиція Суду. У першому рішенні, 20 листопада 1950 р Суд встановив, що вина і кримінальний характер діянь втікача Перу не доведена. Але Уряд Перу, в свою чергу, не зобов'язана надавати документи для виїзду В. Р. Айа де ла Торре з країни. Так як, згідно ст. 2 Гаванської конвенції про притулок, the territorial state may at all times request that the person granted asylum is removed from its territory. Тобто право вимагати виїзду переслідуваного з території держави є тільки у Уряду Перу. Тому як питання про правомірність надання притулку Колумбією вирішено не було, вона знову звернулася до Міжнародного Суду з проханням роз'яснити перше рішення.
листопада 1950 Суд відмовляє в розгляді позову, пояснюючи тим, що в першому зверненні дане питання не піднімалося. Колумбія знову подає заяву до Міжнародного Суду з ...
