них свобод. Обсяг гарантій основних прав, що надається Конвенцією, оцінюється у світлі практики засідає в Страсбурзі Європейського Суду з прав людини.
Завдання сьогоднішнього дня полягає в закріпленні досягнень судової реформи та просуванні її далі, особливо в питаннях розширення доступу громадян до правосуддя, наближення судового захисту до стандартів Європейського Суду, в пошуку нових можливостей вдосконалення судівництва.
Таким чином, на закінчення даної глави можна сказати, при здійсненні будь-якої судової реформи випливає, насамперед, виходити з головних завдань правосуддя: правильного та своєчасного вирішення справ, захисту прав, свобод та інтересів громадян і організацій, крім того, слід враховувати традиції правосуддя в даній державі, накопичений досвід судової практики, всі позитивні риси існуючої судової системи.
Висновок
На закінчення проведеного дослідження підведемо ряд узагальнюючих висновків.
У Законі про судову систему Російської Федерації закріплені основні ознаки судової влади з позиції поділу влади та відділення судової влади від законодавчої і виконавчої.
Аналіз даного закону та інших законів про судоустрій дозволяє висунути і обгрунтувати ще ряд особливостей судової влади, зокрема: здійснюється на професійній основі суддями, що володіють особливим статусом (правовим становищем), встановленим законом; подзаконность, в силу чого судді при вирішенні будь-якої справи або питання їх компетенції керуються тільки законом; правозастосовний характер: суд не видає законів та інших нормативних актів, а застосовує їх до конкретних фактів та обставин; повнота влади, висловлюване в широких, законодавчо закріплених повноваження судів і суддів як в дозволі найрізноманітніших правових суперечок і питань, так і в застосуванні заходів державного примусу до правопорушників аж до найсуворіших і виняткових; винятковість, тобто не допускає можливості вторинного розгляду і вирішення справи ким би то не було після набрання чинності судового акта, отже, виключає вторинне покарання особи судом.
На сучасному етапі судова влада регулюється досить великою кількістю нормативно-правових актів, але все ж, на думку більшості дослідників, залишається слабким місцем Російської держави.
За Конституцією РФ судова влада є триланкової. Вищими судовими органами є Верховний суд РФ, Вищий Арбітражний Суд, Конституційний Суд. Верховний суд є найвищим судовим органом у цивільних, кримінальних, адміністративних та інших справах. Вищий Арбітражний Суд РФ є найвищим судовим органом для розв'язання економічних суперечок. Конституційний Суд покликаний здійснювати контроль за всіма державними органами в РФ.
Отже, виходячи з викладеного, доходимо висновку: в Росії склалася система судів, що відповідає світовим стандартам, що увібрала в себе те позитивне, що було характерно для судів дореволюційній і радянській Росії.
Виділяються наступні основні функції судової влади:
) функція правосуддя
) контрольно-наглядова функція (юрисдикційний, судовий контроль.
У літературі крім зазначених функцій називаються й такі, як функція формування суддівського корпусу та керівництво судовою практикою (роз'яснення судам Верховним Судом РФ питань і практики застосування чинного законодавства).
У рамках функції правосуддя виділяють наступні чотири напрямки діяльності судової влади: а) судовий контроль за конституційністю нормативних і правозастосовних актів; б) стримування, врівноваження законодавчої і виконавчої влади; в) застосування заходів державного примусу; г) забезпечення соціальної та юридичної цінності актів правосуддя, їх обов'язковості, дієвості і стабільності.
Значення судової діяльності найбільшою мірою проявляється при детальному аналізі результативності судової системи. У зв'язку з цим особливо значущим стає питання про статус суддів.
Концептуальним засадам розвитку судової реформи надається основоположне державне значення.
Основним моментом, що визначає особливу роль суду в системі право застосування, слід визнати його вирішальне значення для захисту та реалізації прав фізичних та юридичних осіб. Саме на прикладі роботи судових органів формуються уявлення громадян про стан правової системи держави, про ступінь захищеності їх прав і свобод, про ефективність всього правового інструментарію, але поряд з цим виявляються і основні недоліки, властиві як чинному законодавству, так і правовій системі держави. Тому дуже важливо зрозуміти причини незадовільного стану системи правозастосовчої діяльності, проілюструвати яке можна на конкретних фактах, висвітлених у пресі. <...
