е правило апостольське каже: Єпископам всякого народу належить знаті першого в них, і прізнаваті його яко главу .... Здавна в житті Церкви дотримувалася наступна норма: Церква, що звернула в християнство нехристиянський народ або повернула в православ'я єретичну або розкольницьку громаду на території, що не входить до складу жодної Помісної Церкви, стає для новозаснованої Церкви Церквою кіріархальної. Саме тому, а не в силу 28-го правила Халкидонського Собору, Російська Церква протягом століть перебувала в канонічній залежності від Константинопольського престолу.
Факторами, що дають підставу для установи нової автокефальної Церкви, можуть бути повна або часткова самостійність території, на якій передбачається утворити автокефальну церкву, її географічна віддаленість, етнічна та мовна відмінність регіону від основної території Церкви кіріархальної, але для автокефалізації самі по собі ці чинники недостатні. Абсолютно необхідною умовою установи автокефалії є прагнення до автокефалії церковного народу, духовенства і єпископату відповідній галузі.
Установа автокефалії Російської Церкви проводилося на підставі такої правової норми як аналогія з існуючим законом. Мається на увазі, що на Вселенських Соборах - вищих та надзвичайних органах єпископської влади дійсно вирішувалися про заснування Помісних Церков (наприклад, п'ятий правилом I-го Всел. Соб.).
Питання про становище Московського Патріарха серед інших Никон вирішував в суворій відповідності з канонами, установившими принципи церковного устрою. 36 правило VI-го Вселенського Собору говорить: Костянтин гроду Рімст нехай буде одно приемля старейшинство, по ньому ж Олександрійський, і потім Антіохійський, і посем Єрусалимський.
Тлумачення: Костянтин граду єпископу одно прияти старейшинство по Рімст; еже бо рещі по Рімст часом буття являють, а не честі. За багатьох бо летех дорівнює старейшінства Римської Церкви, і сей престол Костянтина граду отримай: понеже царем і боляр ушанований бисть град цей, і одно прият старейшинство ветхому Риму.
Також в сучасній грецькій Підаліоні є замітка, що союз «після» означає тільки вказівка ??на час, а не вказує на нижчий ранг, як помилково думав Зонара, бо інакше ми мали б п'ять різних ступенів підпорядкування для п'яти Патріархів.
Вселенські Патріархи заснували в Москві Патріарший престол згідно 34-му апостольському правилу. Ставлячи себе на п'яте місце, Никон особливе значення надавав Патріарху Константинопольському. Йому одному він засвоює право судити єпископів іншого патріаршого дієцезії; в цих цілях він наводить дев'ятого правило IV-го НД Соб.і тлумачення до нього, яке закінчується так: Якщо єпископ або клірик має якесь справу проти митрополита, його справа повинна бути судимо або перед Екзархом дієцезії, тобто Патріархом, якому підвідомчі митрополити цих провінцій, або Патріархом Константинопольським. Необхідно відзначити, що ідеї перенесення прав Константинопольського Патріарха на Московського у Никона зовсім не було. Сама ідея перенесення прав з Римського папи на Константинопольського Патріарха застосована була свого часу вперше патріархом Фотієм в половині IX-го століття в посланні імператора Михайла до Римського папи, коли старий Рим виділився з Східно-Римської імперії з'явилася імперія інша - Західна, і коли готувався церковний розрив Заходу зі Сходом. До тих пір існувала ідея рівних переваг Константинопольського Патріарха - Нового Риму з перевагами єпископа Стародавнього Риму, виражена в 3-му правилі II-го Всел. Соб. і двадцять восьмим правилі IV-го Всел. Соб. Пов'язуючи з цим перенесення прав, втрачених Патріархом Старого Риму, та обставина, що переноситися могли не тільки духовно-ієрархічні права над іншими Патріархами, а й політичне становище тата щодо імператора, виведене з «Donatio Constantini», легко зрозуміти, що і Епанагога зіставляла царя не з священством у збірному значенні, а з одним Константинопольським Патріархом, і що вона говорила про те, що Патріарх відає душі, а імператор тіла, і таким чином вона, хоч і глухо, натякала на перевагу першого.
Як вже було відмічено, Никон у ставленні до питання про місце Московського Патріарха серед інших залишає йому п'яте місце і стосовно його до царської влади із зіставлення їх з душею і тілом не робить тих висновків, які мали місце у Візантії в середні століття, де іноді під західним впливом підкоряли царя Патріархові.
- е правило IV-го Всел. Соб. прирівнює Константинопольського Патріарха, з прав судової влади до екзарха діоцезів, а не ставить його кафедру вищим трибуналом на всьому Сході: По кожній єпархії, в селах, чи перепони сущі парафії, повинні незмінно пребиваті під властию завідував оними єпископів: і щонайпаче, аще в продовженні тридесятому років безспірне мали оні в своєму віданні та управлінні. Аще ж не далі тридесятом...
