якості критерію буде виступати не якась конкретна величина, що має вартісну оцінку, а в кращому випадку відповідність термінів в організаційній частині процесу оподаткування. Враховуючи викладене, склад критеріїв ефективності та оптимальності також буде неоднорідний.
Незважаючи на гостроту питання про побудову уніфікованої системи критеріїв ефективності та оптимальності оподаткування, а також його велике обговорення в літературі, єдиних поглядів на сьогоднішній день не вироблено. Актуальність даної проблеми відзначена зокрема Ю.М. Лермонтовим [25]: за результатами дослідження, проведеним центром економічної кон'юнктури при Уряді РФ, в якості з однієї основних проблем, що перешкоджає діяльності банків, більш ніж половиною керівників банків була озвучена неефективна податкова політика. Остання безпосередньо пов'язана з оптимізацією оподаткування: при оптимальному оподаткуванні в рамках податкової політики проводиться мінімальна кількість заходів, спрямованих на підтримання в довгостроковій і короткостроковій перспективі усталеного балансу інтересів. І навпаки, якщо проведена податкова політика ефективна - тобто заходи реалізуються в повному обсязі з максимально можливим позитивним ефектом - оптимізація оподаткування потрібна в мінімальному обсязі, оскільки в найкоротші терміни буде досягнута рівновага (або незначне відхилення від нього).
При розробці основ системи критеріїв оптимальності оподаткування необхідно грунтуватися на виробленому переліку особливостей, зумовлених галузевої специфіки функціонування заданої категорії платників податків.
Ще одним фактором, який необхідно врахувати при розробці критеріїв оптимальності оподаткування, є неспівмірність цілей, методів, результатів та суб'єктів оптимізації оподаткування. Наведене у статті «Оптимізація оподаткування: схожість і відмінності в поглядах на природу процесу» [18] визначення оптимізації оподаткування комерційних банків дозволяє зробити висновок, що критерії оптимальності будуть відрізнятися в залежності від того, про який вид оптимізації йде мова. Наведемо такий приклад.
У практичній діяльності можна виділити якісну і кількісну оптимізацію оподаткування. При цьому при кількісній оптимізації здійснюється визначення найбільш прийнятного розміру грошового потоку за допомогою коректування порядку його розрахунку, в рамках же якісної оптимізації відбувається перегляд основ оподаткування розглядуваної категорії платників податків. Якщо кількісну оптимізацію може проводити, як держава, так і платники податків, то якісну оптимізацію може проводити виключно держава, оскільки саме воно володіє правом встановлювати норми чинного законодавства та вносити до них поправки. Відповідно факт у відмінності в можливостях реалізації оптимізаційних заходів, а, як наслідок, критеріїв оптимальності та ефективності.
На основі вибіркового підходу до визначення, під основним критерієм оптимальності оподаткування комерційних банків доцільно розуміти встановлення балансу між показниками величин податкових доходів (зобов'язань), які з одного боку дозволяють задовольнити потребу держави в ресурсах, необхідних для реалізації функцій , покладених на нього, а з іншого - будуть мінімально законно обчисленими і сплаченими комерційними банками. При цьому необхідність дотримання балансу інтересів хоча і була відзначена в публікаціях [16, 32], як основоположного критерію оптимальності оподаткування не виділялася або була сформульована недостатньо чітко [21]. Так, І.А. Майбров зазначає, що «оптимізація оподаткування передбачає досягнення певного балансу конкуруючих цілей; цей баланс не є постійною величиною, однаковою для всіх часів і народів, він мав узгоджуватися з нормами суспільної моралі, властивої тому чи іншому народові, яка визначає його ставлення до проблем ефективності та справедливості ».
Для того, щоб даний критерій міг бути застосовний на практиці, необхідно зрозуміти, яку величину готові затвердити в якості оптимальної платники податків з одного боку і податкові органи і держава з іншого. Оскільки саме кількісна оптимізація орієнтується на величину грошових потоків, параметрами для визначення виконання (ступеня виконання) основного критерію оптимальності оподаткування будуть показники саме цього виду оптимізації.
При цьому важливою умовою стає можливість вартісного вираження показників. Саме в силу цього положення, наведене І.А. Майбурова, представляється спірним, оскільки кількісний показник, «визначальний ставлення до проблем ефективності та справедливості», виведений бути не може, тому що відбиває суб'єктивну, багато в чому психологічну сторону процесу оподаткування.
Можна зустріти думку [21], коли в частині ефективності податкової системи в цілому слід орієнтуватися на податкові доходи федерального бюджету, податкові доходи регіонального та місцеви...
