К 1960 р.), В«захоплення заручника В»(п.В« б В»ч. 2 ст. 206 КК 1996 р., ст. 126.1 КК 1960 р.) та ін
Разом з тим у тих випадках, коли законодавець, відмовившись від кваліфікуючої ознаки, що представляє собою вчинення злочину особливо небезпечним рецидивістом, зберіг у якості такого неодноразовість або ввів в якості нього дворазову судимість, дії особливо небезпечних рецидивістів, засуджених з урахуванням цієї ознаки за складом злочину з обтяжуючими обставинами, повинні бути в залежності від набору судимостей, через які вони були визнані особливо небезпечними рецидивістами, перекваліфіковані на відповідні склади з кваліфікуючими обставинами. Наприклад, дії особи, визнаного особливо небезпечним рецидивістом і засудженого за ч. 3 ст. 145 КК 1960 р. (грабіж), при приведення у відповідність до вимог нового КК можуть бути перекваліфіковані на п. В«вВ» ч. 3 ст. 161 КК 1996 р., якщо до останньої судимості вказана особа була два рази або більше судимо за розкрадання або здирництво. Коли ж у минулому у такої особи була тільки одна судимість, підпадає під ознаки ст. 158-166, 209, 221, 226, 229 КК 1996 р. (див. примітку до ст. 158 КК), то дії засудженого підлягають перекваліфікації на п. В«бВ» ч. 2 ст. 161 КК 1996 р. (грабіж, вчинений неодноразово) із скороченням покарання до максимальних меж, передбачених санкцією цієї статті.
Потрібно зайвий раз підкреслити, що при приведенні кваліфікації дій осіб, засуджених за КК 1960 р., у відповідність з КК 1996 р. слід насамперед порівнювати санкції зіставляються норм. Так, дії особи, визнаного особливо небезпечним рецидивістом і засудженого за ч. 3 ст. 144 КК 1960 р., не можуть бути перекваліфіковані на п. В«вВ» ч. 3 ст. 158 КК 1996 р. навіть за наявності необхідних для цього судимостей, тому що санкція п. В«вВ» ч. 3 ст. 158 КК 1996 р. (позбавлення волі на термін від 5 до 10 років) більш сувора в порівнянні з санкцією ч. 3 ст. 144 КК 1960 р. (позбавлення волі на термін від 4 до 10 років). Дії згаданої особи можуть бути перекваліфіковані лише на п. В«БВ» ч. 2 ст. 158 КК 1996 р. як крадіжка, вчинена неодноразово. p> У разі ж, якщо серед судимостей, з урахуванням яких обличчя було визнано особливо небезпечним рецидивістом, відсутні ті з них, які дають підставу для перекваліфікації дій засудженого за ознакою дворазовою судимості або за ознакою неодноразового вчинення злочинів, і в злочині, за який особа відбуває покарання, немає інших кваліфікуючих ознак, передбачених КК 1960 р. і КК 1996 р., дії засудженого підлягають перекваліфікації на ч. 1 відповідної статті.
У Кримінальному кодексі РФ 1996 р. використані і деякі інші ознаки, які характеризують спеціальний суб'єкт злочину і за допомогою яких посилена або пом'якшено відповідальність. У Зокрема, при посередництві ознак, що характеризують взаємовідношення суб'єкта злочину з потерпілим, законодавець пом'якшив відповідальність за вбивство матір'ю новонародженої дитини (ст. 106 КК 1996 р.) і посилив відповідальність за втягнення неповнолітнього у вчинення злочину (ст. 150 КК 1996 р.) або інших антигромадських дій (ст. 151 КК 1996 р.).
Посилення або пом'якшення кримінальної відповідальності можливо за допомогою включення до складу або виключення з складу злочину ознак, що характеризують суб'єктивну сторону злочину. Приміром, включивши в ст. 111 КК 1996 р. в якості ознаки тяжкої шкоди здоров'ю повну втрату професійної працездатності, законодавець вказав на те, що подібні наслідки можуть бути поставлені в провину тільки тоді, коли вони були завідомо для винного, тобто вчинені з прямим умислом, в той час як ставлення до заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю в інших випадках у Відповідно до ст. 111 КК може бути виражене у формі і прямого, і непрямого умислу. Кваліфікація злочинів за ст. 111 КК 1996 р. за ознакою повної втрати професійної працездатності можлива лише в тому випадку, якщо вони вчинені після введення в дію нового КК.
Іноді законодавець посилює відповідальність за допомогою внесення в норму нових кваліфікуючих ознак. Це стосується таких кваліфікуючих ознак, як вчинення злочину з хуліганських спонукань; з мотивів національної, расової, релігійної ненависті або ворожнечі; з метою використання органів або тканин потерпілого (пп. В«дВ», В«еВ», В«жВ» ч. 2 ст. 111 КК 1996 р., ст. 108 КК 1960 р.). Природно, подібні зміни не можуть враховуватися при кваліфікації дій осіб, які вчинили злочини до 1 Січень 1997
Разом з тим за допомогою вказівки на корисливі або інші ниці спонукання скорочений коло суб'єктів, наприклад, у складі злочину В«розголошення таємниці усиновлення (удочеріння)В». Якщо раніше суб'єктом ст. 124.1 КК 1960 р. могло бути будь-осудна особа, яка досягла 16-річного віку, то на підставі ст. 155 КК 1996 р. до відповідальності може бути залучено лише особа, яка зобов'язана зберігати факт усиновлення (удочеріння) як службову або професійну таємницю, або інша особа, яка вчинила злочин з корисливих або інши...
