ся на норми іноземного права, самостійно представляє відповідну інформацію про їх зміст, включаючи відомості про офіційне тлумаченні та практиці застосування з посиланнями на наявні публікації.
Наприклад, при вирішенні спору у справі № 76/1997 (рішення від 26.01.98) позивач представив МКАС інформацію про практику застосування алжирськими судами відповідних положень ЦК АНДР. У факсах, надісланих у МКАС адвокатом відповідача, також містилося твердження саме такої практики. p> При розгляді однієї зі справ, у якому застосовним було визнано болгарське право (справа № 229/1996, рішення від 05.06.97), МКАС встановив: представлені позивачем матеріали про право Болгарії свідчать про те, що в останні роки воно неодноразово переглядалася, однак у принципі, воно не відкидає можливості зниження узгодженої сторонами договірної неустойки. При такому положенні і з урахуванням міжнародно-правової практики, вираженої в документі УНІДРУА "Принципи міжнародних комерційних договорів ", МКАС порахував юридично можливим і справедливим знизити розмір неустойки.
Незважаючи на те, що встановлення змісту іноземного права є обов'язком правоприменителя, суд у певних випадках може покласти тягар доведення змісту іноземного права на боку. Дане положення в російському праві є новелою і міститься в проекті VII розділу "Міжнародне приватне право "в Третьої частини ДК РФ в ст.1316, яка закріплює:" За вимогами, пов'язаним із здійсненням сторонами підприємницької діяльності, тягар доведення змісту норм іноземного права може бути покладено на сторони ".26 p> Оскільки процес встановлення змісту іноземного права досить складний правопріменітель має можливість звертатися за допомогою до Міністерства юстиції РФ, його представництва, інші компетентні органи або установи в Росії і за кордоном. Крім того, суд може залучити експертів, а також скористатися допомогою науково-дослідних установ, дипломатичних і консульських представництв за кордоном, шляхом направлення запиту оформленого в відповідній формі.
Міністерство юстиції в свою чергу може в установленому порядку запросити такі відомості установи юстиції іноземної держави. У новому Положенні про Міністерство юстиції Російської Федерації, затвердженому Указом Президента від 2 серпня 1999 м., здійснення обміну правовою інформацією з іноземними державами віднесено до його основних функцій (пп.20 п.6) .27
У разі якщо зміст іноземного права за низкою об'єктивних причин (наприклад, у результаті відсилання до праву іншої країни суд не зміг встановити право, чинне в цій країні на момент укладання угоди) не буде встановлено, закони деяких держав містять спеціальні норми, що визначають поведінку правоприменителя. Більшість з держав у цій ситуації наказують застосування свого власного права.
Підводячи підсумок по даного питання відзначимо, що хоча правопріменітель в процесі встановлення іноземного права робить все можливе щоб максимально об'єктивно і юридично грамотно розглянути досліджуване справа, застосування іноземного права, в силу його іншої правової природи, не може бути повністю ідентичним застосуванню вітчизняного права. p> Не виключено також, що при перекладі на рідну мову того чи іншого нормативного акта може бути змінений або взагалі втрачено сенс, який вкладав у нього іноземний законодавець. Тому ідеальним варіантом на погляд автора цієї роботи було б створення єдиних, уніфікованих колізійних норм міжнародного приватного права у внутрішньому праві кожної держави, що істотно б скоротило кількість виникаючих на практиці колізійних питань.
3.2. Обмовка про публічний порядок
1. Дія колізійної норми, тобто, іншими словами, застосування іноземного права, може бути обмежене шляхом використання застереження про публічний порядок. Згідно правилам, які у ряді країн, іноземний закон, до якого відсилає колізійна норма, може бути не застосований і засновані на ньому права можуть бути не визнані судами чи іншими органами даної держави, якщо таке застосування закону чи визнання права суперечило б публічному порядку даної держави.
Поняття публічного порядку (ordre public, public policy) відрізняється в судовій практиці і доктрині багатьох держав крайньої невизначеністю, більше того, деякі юристи на Заході стверджують, що невизначеність - основний характерна ознака цього поняття. Суди використовують обмовку публічне порядку з метою обмеження, а іноді і повного заперечення застосування іноземного права, і насамперед права країни іншої соціально-економічної системи. Визначення меж застосування цієї застереження в багатьох державах повністю надається суддівському розсуд. Внаслідок цієї практики обмовка про публічному порядку перетворилася в один з типових "каучукових параграфів".
2. Наше законодавство виходить з того, що згідно ст. 1193 ЦК РФ норма іноземного права, компетентна регулювати відповідне ставлення, в виняткових випадках не повинна застосовуватися, якщо наслідки її застос...
