дноситься до договору возмездного надання послуг чинності вказівки його в переліку п. 2 ст. 779 ГК РФ. При відсутності такої вказівки можливе застосування доктринального, хоча він не бездоганний. Так, договір на маркетингові дослідження одні автори відносять до підряду, інші - до договору возмездного надання послуг.
Істотні труднощі виникають і в тому випадку, якщо договір, врегульований законом або іншим правовим актом, що не підпадає під ознаки певного типу договору, закріпленого в ГК РФ. Такий договір логічніше віднести до непойменовані, незважаючи на спеціальне правове регулювання. У зв'язку з цим представляється доцільним використання визначення "поіменований" щодо договорів, закріплених у ЦК РФ, і їх різновидів, інші ж з точки зору ГК РФ є Непойменовані.
Визначення "Непойменовані" і "Нетиповий" часто в літературі використовуються як синоніми. При цьому під нетиповими розуміються договори, що виходять за рамки певного типу цивільно-правового договору. Найбільш повно нетипові договори досліджувалися В.А. Ойгензіхт, але результати його дослідження не набули широкого визнання у цивілістичній науці, що не дозволяє використовувати розроблені їм ознаки при визначенні нетипового договору.
Нетиповою можна назвати договір, який не характерний, не властивий майновому обороту. Навряд чи нетиповим (в цьому значенні) вважатиметься договір, врегульований законом або іншим правовим актом. Наявність спеціального регулювання свідчить про поширеність цих відносин на практиці і їх суспільної значущості, а отже, і про їх типовості для цивільного обороту.
З цієї точки зору ті договори, що не отримали формального визнання в ГК РФ, але врегульовані спеціальними нормами на рівні законів та інших правових актів, можна визнати типовими. При цьому мається на увазі не приналежність їх до якогось конкретного типу договору, закріпленому в ГК РФ, а поширеність на практиці, обусловившая необхідність їх спеціальної правової регламентації. Отже, до нетиповим договорів відносяться ті договори, які не отримали спеціального правового регулювання не тільки в ЦК РФ, але і в законах або інших правових актах.
Змішані договори, тобто що містять елементи різних договорів, передбачених законом або іншими правовими актами (п. 3 ст. 421 ЦК РФ), традиційно відносяться до числа непойменовані або нетипових. З погляду запропонованих вище визначень змішаний договір є нетиповим з причини відсутності його спеціального правового регулювання, що обумовлює необхідність звернення до п. 3 ст. 421 ГК РФ. Можливість застосування до змішаного договору у відповідних частинах правил про договори, елементи яких в ньому містяться, обмежена угодою сторін або істотою зобов'язання.
Наявність останнього обмеження представляється виправданим. У літературі зазначалося, що змішання елементів різних договорів може породити абсолютно новий самостійний договір. Так, В.А. Ойгензіхт обгрунтував інтегрований договір як "самостійний договір, в якому частина окремих зобов'язань зливається в одне ціле ". При цьому він визнавав його змішаним договором. О.Н. Садиков, навпаки, вважав, що такий договір не можна вважати змішаним. Але в питанні правового регулювання їх судження збігалися: новий договір вимагає спеціального регулювання, що ні виключає застосування у виняткових випадках аналогії закону. Як справедливо вказував А.А. Собчак, "змішаний договір є необхідна проміжна стадія в процесі виникнення нових видів договорів. Вона необхідна, поки не складеться самостійне законодавче регулювання нових видів договорів зобов'язальних відносин ".
Як приклад такого договору можна привести договір лізингу. До закріплення його в цивільному законодавстві даний договір кваліфікувався як змішаний, що містить в собі елементи купівлі-продажу та оренди. В даний час, незважаючи на закріплення договору лізингу у ЦК РФ як різновиду договору оренди, дискусія про його правовою природою триває.
На прикладі договору лізингу добре видно і інша тенденція: законодавець не прагне до розширення кола пойменованих договорів, намагаючись помістити нові договори в рамки певного типу. Особливо яскраво ця тенденція проявилася у відношенні договору возмездного надання послуг, вперше отримав закріплення в ГК РФ. У п. 2 ст. 779 ГК РФ встановлений досить широкий перелік договорів, на які поширюються правила про оплатне надання послуг, причому він не є вичерпним. При цьому предмет договору надання послуг сформульований вкрай розпливчасто як вчинення певних дій або здійснення певної діяльності (п. 1 ст. 779 ГК РФ), тому до нього відносять будь-які договори, правова природа яких неочевидна. Серед останніх особливо слід виділити договори обслуговування.
У навчальній літературі висловлюються судження, що правила про оплатне надання послуг гол. 39 ЦК РФ поширюються на готельні, санаторно-курортні та ін послуги. Дана позиція грунтується насамперед на актах цивільного законодавства, в яких мова йде са...
