д конкретних індивідуальних деталей до загальних абстрактних характеристик. p align="justify"> Цілісна концепція загальної теорії історії включала, по Кареєва, историологию (теорію історичного процесу), в якій особлива увага приділялася розробці проблеми особистості в історії; історику (теорію історичного пізнання) і теорію історичного викладання. Автор багатьох підручників по всіх періодах всесвітньої історії. p align="justify"> М.М. Ковалевський, історик права, соціолог, фахівець в галузі економічної історії. Ліберал-конституціоналіст, у наукових дослідженнях дотримувався позитивістської методології, хоча зазнав впливу ідей особистості К. Маркса. Перші три томи його чотиритомної монографії В«походження сучасної демократіїВ» присвячені проблемам передісторії та початкового періоду Французької революції XVIII ст. (До 1791 р.). В«Походження дрібної селянської власності у ФранціїВ». СПб., 1912. p align="justify"> Як і Карєєв, оскаржував висновки Токвіля. Вважав, що селяни володіли землею й не так на початку власності, скільки на В«чиншового правіВ», на основі В«оброчного володінняВ», В«вічно-спадкової орендиВ». Показував на що диференціацію французького селянства і розвиток капіталістичного фермерства на півночі Франції. Зазначав, що напередодні революції сеньйори збільшували В«до крайнього переділу суму оброчних тягостей селянстваВ». Доходив висновку про закономірності Французької революції: В«Реформа за таких умов ставала неможливою, необхідний був переворот докорінно, який змив б різниця станів і створив би громадянську єдність ФранціїВ». Таким чином, Ковалевський на підставі аналізу парафіяльних наказів 1789 додав чимало конкретних рис і деталей до намальованої еше Н.І. Кареєва картині становища селян. p align="justify"> К. завжди цікавили джерела тих чи інших політичних доктрин. Це стосувалося й історії Французької революції. Головний недолік Конституції 1791 р. він вбачав у приниженні значення виконавчої влади, в її республіканському змісті, суперечить монархічній формі. Він піддавав різкій критиці жирондистів за їх загравання з республіканськими ідеями і підкреслював, що французький народ у той час не дозрів для республіки. p align="justify"> Безпосередню причину революції бачив в політиці півзаходів Людовика XVI. p align="justify"> Професор Київського університету І.В. Лучицький. Випробував вплив ідей О.Конта, російського ліберального народництва. Головний предмет досліджень - аграрно-селянське питання у Французькій революції XVIII в. багаторічну суперечку Лучицького з Ковалевським. Зібравши в Паризькому і 30 провінційних архівах Франції багатий матеріал податкових списків, Л. застосував історико-статистичний метод аналізу і опублікував монографію В«Стан землеробських класів у Франції напередодні революції і аграрна реформа 1789-1793 р.В» (1912)
Він показував, як перед революцією йшов процес роздроблення земельної власності. Стверджував, що селяни різних категорій, по перевазі самостійні господарі, отримували багато землі, зокрема в процесі розпродажу національного майна. Разом з тим визнавав, що тягар В«феодального режимуВ» посилювалося у Франції в другій половині XVIII в.: Зростання орендної плати, тобто сеньйоріальних доходів. Селянські виступи відіграли позитивну роль у звільненні землі від феодальних пут. Основою класового поділу вважав ставлення різних верств населення до сплати податків, а не характер власності. Показово, що Л. не визначав передреволюційне суспільство у Франції як феодальне. Праця Л. перекладається на французьку мову вже за його життя. p align="justify"> В цілому дослідження російських істориків Кареєва, Ковалевського, Лучицького були визнані за кордоном як досягнення В«російської історичної школиВ».
Ковалевський був піонером у вітчизняній історіографії історії Англійської революції XVII ст. На розвиток Англії впливали зростання торгівлі вовною, пов'язані з цим розведення овець і обгородження. Головну причину революції бачив у поземельних відносинах, в В«орендної революціїВ». p align="justify"> Історик показав взаємозумовленість економічного і соціально-політичного факторів Англійської революції. Значне місце відводив проблемі протистояння королівської влади і парламенту, міжпартійних відносин, зіткнень між парламентом і армією, позитивним і негативним якостям Кромвеля. Але на відміну від більшості сучасних йому британських і французьких істориків К. приділив велику увагу демократичним рухам у революції. p align="justify"> У 1907/1908 і 1909/1910 навчальних роках професор Московського університету О.М. Савін читав курси з історії Англії XVII в. Вказував на невдоволення у всіх шарах суспільства як на корінну причину революції і відзначав протилежність соціальних інтересів її учасників. Однак на відміну від Ковалевського не визнавав буржуазного характеру революції. Він навіть уникав поняття В«буржуазіяВ», вважаючи за краще говорити про ділків, підприємцях, купцях і т.п. Він не брав тези...
