кий сум і подив: навіщо все це було? Кому потрібно було настільки планомірно руйнувати, топтати, губити те, що складає основу основ сучасної ціавілізаціі - науку і техніку, адже їх досягнення створюють потужну економіку, необхідну обороноздатність держави, забезпечують сильні позиції країни на світовій арені? <...> Інший потужний тоталітарний режим ХХ століття - фашистська Німеччина, нацизм і особисто Гітлер - ніколи, однак, не дозволяв собі так запросто різати курей, несуть золоті яйця. Політична лояльність - от і все, що було потрібно від вченого В»[21, с. 160]. p> Однак, ідеологічне втручання держави, як зазначає В.А. Леглер, не має загального характеру і його не можна вважати виключної причиною появи наукових ідеологій. p> Інший фактор, який відрізняє радянську науку від світової та сприяє появі локальних наукових ідеологій - це організаційна структура радянської науки. Нижче вказані специфічні риси радянського наукового співтовариства. Це, по-перше, закритість спільноти. В«Якщо ти <...> спеціаліст, але відповідної посаді не займаєш, туго тобі доведеться ... Статтю захочеш надрукувати або на конференції виступити - паркан перед тобою ... Це три століття тому якийсь там шліфувальник лінз Бенедикт Спіноза міг друкувати свій опус, не питаючи згоди штатних "фахівців" В»[22, с. 11]
У традиційному випадку (на Заході) структура наукових співтовариств децентралізована, багато в чому неформальна, заснована на особистих відносинах. Радянська наука внаслідок своєї організаційної структури - явище дещо незвичайне (для світової науки взагалі). У СРСР структура наукового співтовариства була вельми ієрархічна. Місце кожного вченого в ієрархії однозначно визначалося взаємовідносинами керівництва і підлеглих. Особливістю радянської наукової ієрархії була дуже висока ступінь її розшарування, включаючи матеріальне розшарування.
В«Керівники наукового співтовариства вважають себе найбільш видатними вченими, тобто що роблять найбільш видатні відкриття. Наукова робота високого рангу, тобто важливе наукове відкриття або винахід, зроблений не ними, розглядається як порушення сформованого в суспільстві статус-кво, як претензія автора відкриття на лідерство в співтоваристві на шкоду його теперішнім лідерам <...> Тому лідери наукової спільноти, як правило, різко відкидають зроблене кимось відкриття (метод, винахід) В»[4, гл. 4]. Варто було б провести дослідження етологичеських (поведінкових) механізмів такого неприйняття В«Пророка в своїй вітчизніВ», а саме того, якою мірою вироблена архаїчним свідомістю і сполучена з ним соціальна система (наприклад, жорсткі рамки архаїчної моралі та правил поведінки, що виключають будь-які новації), а також етологічні механізми заздрості, панування і підпорядкування В«працюютьВ» у науці різних країн. Страх перед новацією, як пише дослідник родо-племінних і ранньо-класових товариств Тропічної Африки В.Б. Йорданський [23, с. 94], В«був однією з найбільших слабкостей архаїчного суспільної свідомості В», але, тим не менше, їм були буквально насичені ці цивілізації. Середньовічна форма символічного ставлення до світу - християнський неоплатонізм - В«Не породжена християнством, а є різновидом архаїчного, "первісного" свідомості, яке зустрічається у всіляких народів на стадії докласового і ранньокласового суспільства В»[24, c. 268]. В«Не оригінальність, що не відміну від інших, але, навпаки, максимальне діяльну включення в соціальну групу, корпорацію, в богоустановленний порядок - ordo, - така громадська доблесть, вимагати від індивіда. <...> Тому в придушенні індивідуальної волі і думки у середні віки не бачили порушення прав і достолінства людини. Публічне висловлювання думок, суперечили встановленої вірі, було єрессю В»[24, c. 273]. p> В«Наукове співтовариство зазвичай в цілому думає правильно, але кожен конкретний учений завжди в чомусь помиляється. Ієрархічна організація, що дає можливість дещо вченим нав'язати свою думку іншим, поширює індивідуальну помилку на все співтовариство В»[4, гл. 7]. p> Можна простежити, яку форму приймає в організованою науці класична наукова революція (за Т. Куну) і її окремі компоненти.
Наукова революція починається з аномалій. Але В«для керівників наукової спільноти визнати їх наявність означає приблизно те ж, що для міністра - визнати погану роботу своєї галузі. Аномалії означають недоліки в панівної наукової парадигми, тобто на мові ієрархічної організації це значить, що спільнотою погано керують. Наступний етап революції - зосередження сил і уваги спільноти на аномальних областях, поява фахівців по аномалій. З точки зору лідерів спільноти таке поведінка близько до безумству, оскільки означає цілеспрямований підрив власного становища. Не може бути визнаний і реально не визнається криза парадигми. Твердження, що панівна парадигма знаходиться в кризі, в централізованому науковому співтоваристві еквівалентно твердженням, що його керівники не впоралися зі своїми обов'язками. Тому поки контроль кер...
