івників над спільнотою ефективний, вони не допустять такого твердження В» [4, гл. 4]. p> В«Розробка нової парадигми є дослідження вищого рангу, значить, її автор претендує на вище положення в ієрархії. Хто він за Т. Куну? Молодий чи новий в даній галузі фахівець, схильний до професійного ризику і до естетичного сприйняттю світу. Немає сумніву, що в організованому по-військовому ієрархічному науковій спільноті такий вчений володіє вагою та впливом близькими до нульових. Вихід "дискусії" між парадигмами абсолютно очевидний; з одного боку - вся міць наукового співтовариства, помножена на найсильніший мотив реакції на загрозу, з іншого - не має впливу індивід, вмотивовану, за Т. Куну, "чимсь особистим, невизначеним, естетичним ". Ідея нової парадигми буде стерта в порошок відразу ж, як тільки буде помічена і визнана представляє небезпеку. Це боротьба не рівних, а несумірних сил. З одного боку крихке КУНІВСЬКЕ "Рівновагу між аргументом і контраргументом", з іншого - потужний, що не зупиняється ні перед чим механізм реакції на загрозу В»[4, гл. 4]. p> За Т. Куну, рішення наукової спільноти є вищий суддя, і права та парадигма, яка перемогла. Тому, як пише В.А. Леглер, звинувачувати лідерів радянського наукового співтовариства не в чому - вони праві, тому що перемагали. p> Тобто В«наукова революція класичного Куновського типу, визнана головним процесом розвитку науки, в організованій науці як в ізольованій системі неможлива. <...> Це підтверджується відсутністю наукових революцій, скоєних в основному радянськими вченими. <...> До такого ж висновку можна дійти, спираючись на положення Т. Куна про конкуренцію в науковому співтоваристві як єдине історично ефективному способі зміни парадигми ... Однак цей висновок багато в чому відноситься до уявної ситуації, оскільки радянська наука не повністю ізольована від світової В»[4, гл. 4]. p> Багато локальні наукові ідеології в СРСР до середини 1980-х років зникли. Це відбувалося раптово або поступово, після періоду низхідного розвитку. Значить, щось здатне припиняти їх існування. В.А. Леглер розглянув, як це відбувається. p> Процес розвитку локальної наукової ідеології може супроводжуватися непередбаченими явищами, ослабляють і іноді руйнують її позиції [4, гл. 5]. По-перше, В«світова наука продовжує розвиватися і пішов вперед, вона стає класикою, входить в підручники, робиться зрозумілою для неспеціалістів, починає використовуватися на практиці, створює економічно вигідні промислові установки. Це усуває неоднозначність у порівнянні двох парадигм. Переваги парадигми світової науки стають очевидними В». По-друге, сама локальна наукова ідеологія може давати практичні методи і рекомендації, які виявляються даремними або шкідливими. По-третє, В«внутрішній імпульс локальних наукових ідеологій до висхідного розвитку робить науково-ідеологічну ірреальність все більш радикальною. Починають заперечуватися факти, з якими неминуче стикається кожен фахівець ... або винаходитися псевдофактов, хибність яких теж легко проверяема В». Однак, на відміну від науки, локальна наукова ідеологія ніколи не визнає наявності кризи. Вона надійде як ідеологія, тобто мобілізує всі сили на боротьбу з зовнішнім і внутрішнім ворогом [4, гл. 5]. p> Як вже було сказано, члени науково-ідеологічного співтовариства, відкрито згодні з світової наукової парадигмою, а не з протистоїть їй локальної наукової ідеологією утворюють так звану наукову опозицію. Роль наукової опозиції в еволюції локальних наукових ідеологій вельми істотна. В«Її учасники першими засвоюють світову наукову парадигму і пропонують її радянським колегам. Вони захищають її, поширюють, популяризують, беруть участь у її подальшій розробці, застосовують до вітчизняних проблемам, в тому числі і до практичних. Вони служать повноважними представниками нової парадигми в радянській науці В». У відповідь на дії наукової опозиції локальна наукова ідеологія лише зміцнюється і посилюється в співтоваристві. Всі зусилля опозиції блокуються, а сама вона опиняється в ізоляції всередині спільноти
Боротьба наукової опозиції за свої погляди звичайними методами є неефективною, тому вона застосовує метод боротьби, який В.А. Леглер назвав В«принципом обходуВ». Даний принцип полягає в наступному: В«коли локальна ідеологія блокує розвиток нової парадигми всередині наукового співтовариства, боротьба за неї переноситься в більш широку систему, в яку спільнота входить як складова частину. Локальна наукова ідеологія береться в обхід. Такий більш широкою системою можуть виявитися суміжні науки або Академія наук в цілому В». Також обхід локальної ідеології може бути здійснений за допомогою широкої преси або партійно-державного апарату (тобто позанаукових кіл). p> В«Держава розглядає науку як" продуктивну силу ", чекаючи від неї економічних, військових чи пропагандистських результатів. Воно може тверезо порівнювати практичні обіцянки локальної наукової ідеології та наукової опозиції і прийняти сторону того, хто видається більш ко...
