тактів з їх представниками. Більше того, вже в доповіді Генерального секретаря ООН Кофі Аннана, представленому Раді Безпеки 20 червня 2001 і підготовленому Джеймсом Бейкером, було відзначено, що десятирічний досвід зусиль ООН у спробі забезпечити виконання плану врегулювання викликає серйозні сумніви щодо можливості його здійснення в його нинішній формі, що призвело б до якнайшвидшого, міцному і погодженим вирішенню спору навколо Західної Сахари. p> Виходячи з ситуації, що склалася навколо плану врегулювання западносахарского проблеми, Бейкер сформулював чотири можливих варіанти її вирішення, які знайшли підтримку Генерального секретаря ООН і були включені в його доповідь про ситуацію навколо спірної території, представлений СБ ООН 19 лютого 2002 Перший варіант передбачає поновлення ООН своїх спроб щодо здійснення плану врегулювання, не наполягаючи на досягненні згоди Марокко і ПОЛІСАРІО до прийняття заходів. Першим у списку заходів значиться пункт про початок процесу розгляду апеляцій за підсумками ідентифікації, що вимагає зміцнення Комісії з ідентифікації МООНРЗС і розширення масштабів миротворчої операції в Західній Сахарі. Однак такий підхід не дозволить уникнути більшості тих проблем та перешкод, з якими стикалася ООН в минулі роки. Разом з тим Марокко заявило про своє небажання докладати додаткові зусилля з реалізації плану врегулювання, на який робила ставку ООН. У цих умовах виникає серйозний сумнів у можливості проведення вільного і справедливого референдуму, результати якого були б прийняті обома сторонами. Крім того, світове співтовариство й залучені в конфлікт сторони так і не змогли створити дієвий механізм, здатний реалізувати результати цього плебісциту.
Другий варіант передбачає зусилля Особистого посланника Генерального секретаря ООН з перегляду проекту рамкової угоди з урахуванням побоювань і зауважень, висловлених конфліктуючими сторонами та організаціями, які нагромадили досвід у складанні подібних документів. У Відповідно до цього варіантом повноваження щодо перегляду проекту повинні бути передані Раді Безпеки ООН, який би представив підсумковий доопрацьований документ, який не підлягає обговоренню чи коригуванні залученими в суперечку сторонами. У цьому випадку всі раніше існуючі перешкоди, які заважали врегулювання у регіоні, знімалися б автоматично. Такий розвиток ситуації створило б умови для подальшого скорочення чисельності МООНРЗС.
Відповідно до третього варіантом Рада Безпеки ООН повинна уповноважити Особистого посланника Генерального секретаря Організації запросити конфліктуючі сторони до заключного розгляду питання про те, чи готові вони чи не готові обговорити під його егідою шляхом прямих або непрямих переговорів питання про можливе розділі території за умови, що ніщо не буде вирішено доти, поки не буде вирішено все. При виборі цього варіанту Радою Безпеки було б необхідне встановити крайній термін для відповіді, і в разі нездатності сторін дати його відповідну пропозицію про розділі З...
