е, при узгодженні умов контракту з іноземним партнером, необхідно знати правила, що визначають порядок його укладення. По-друге, якщо одна із сторін не виконала узгоджені умови, які суперечать імперативним нормам права, їх виявиться неможливим реалізувати в судовому порядку. Так, включення в контракт умови про штраф на випадок невиконання будь-якого зобов'язання визнається більшістю країн неприпустимим. По-третє, неможливо в конкретному контракті передбачити всі можливі ситуації і відповідно обговорити умови на всі випадки. У цьому зв'язку, при виникненні в майбутньому розбіжностей між партнерами з питань, не передбачених в контракті, неминуче застосування норм права. Але, якщо сторона контракту знає, як вирішується те чи інше питання в диспозитивної нормі права, і це рішення її влаштовує, немає необхідності витрачати зусилля на її узгодження. Якщо ж воно бік не влаштовує, потрібно домовлятися з партнером про включення в контракт іншого умови, тим самим уникнувши застосування такої диспозитивною норми права. Наприклад, у праві одних країн включення до контракт умови про штраф, якщо при цьому не обумовлено інше, означає, що не можна вимагати збитки, що перевищують такий штраф. У праві інших країн, зокрема, в Росії, діє зворотне правило: допустимо вимагати відшкодування збитків, які перевищують штраф, якщо немає домовленості сторін про іншому.
При відсутності в контракті умови про застосовне право (а це часто буває на практиці) сторони вправі погодити це питання згодом. Якщо ж така домовленість не досягнута, застосовне право визначається на підставі колізійної норми. Застосовні до розглянутого виду договорів колізійні норми різних країн не збігаються за змістом. Є й міжнародні конвенції, мета яких уніфікувати колізійні норми, застосовні договору купівлі-продажу товарів (Наприклад, Гаазька конвенція про право, застосовне до міжнародного купівлі-продажу рухомих речей, 1955 р. і Конвенція про право, застосовне до міжнародної купівлю-продаж 1986 р.).
Згідно Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж 1961р., учасницею якої є Росія, а так само Закону РФ В«Про міжнародний комерційний арбітражВ» від 7 липня 1993 р., що набув чинності з 14 серпня 1993 р., застосовне право визначається арбітражем відповідно до колізійної нормою, яку арбітри вважатимуть у даному випадку застосовної. У силу ст. 166 Основ застосовним визнається право країни, де заснована, має місце проживання або основне місце діяльності сторона, яка є продавцем у договорі купівлі-продажу. Це означає, що якщо спір між сторонами буде вирішуватися в арбітражі в Росії, то відповідно з чинним законодавством до експортними контрактами російських підприємців (за відсутності іншої угоди сторін) застосовним по загальному правилом буде визнано російське право, а до імпортних - право країни-контрагента. p> Необхідно так само мати на увазі, що загальних колізійних норм міжнародного приватного права не існує. Суд кожної держави орієнтується, як правило, на колізійні норми свого права.
4. Матеріально-правове регулювання зовнішньоекономічних угод
При розгляді питання про матеріально-правовому підході до регулювання зовнішньоекономічних угод в першу чергу необхідно згадати про теорію "lex mercatoria" (торговельне право - лат.). Вона сталася від середньовічного "lex mercatoria" - права купців, складався з універсальних, що склалися в практиці правил, що регулювали торговельні відносини поза зв'язку з правовими системами держав.
Прихильники даної теорії намагаються обгрунтувати існування автономного від національних правових систем комплексу регламентації зовнішньоекономічних операцій. Основним елементом lex mercatoria є твердження про існування недержавних регуляторів міжнародних торговельних угод. Аналізуючи цю теорію, слід в першу чергу згадати про відмінності в поглядах її послідовників. Так І.С. Зикін відзначає широке трактування предмета "торгового права". "У неї включають найрізноманітніші міжнародні комерційні угоди: купівлю-продаж, підряд, оренду, передачу технології, представництв, перевезення, страхування, розрахункові та кредитні відносини і т.д. ". Звеков В.П. відзначає різноманітність згадуваних джерел "lex mercatoria", яке призводить до дуже широкому трактуванні категорії "право". "Симбіоз регуляторів такого роду, - пише він, - На які проектується найменування "торгове право", змушує засумніватися і в тому, що мова йде в цілому про юридичних категоріях, і в тому, що спільність таких регуляторів утворює універсальну правову систему ". Тієї ж точки зору дотримується і Зикін І.С.. p> Однак, обидва автора, не визнаючи за "lex mercatoria" якостей універсальної системи правових норм, погоджуються з тим, що в даний час все більше розширюється впровадження в правовий простір міжнародного торговельного співробітництва недержавного регулювання.
При аналізі "lex mercatoria" не можна не згадати про точку зору Вілкової Н.Г.. Вона не погоджується зі прих...
