ізація, зростаючий грамотність, освіта і вплив ЗМІ, які є детермінантами соціальної мобілізації, дають поштовх зростанню прагнень і масових очікувань, які, не будучи своєчасно задоволеними, оформляють індивідуальні та групові претензії політично. У відсутність сильних і адаптивних політичних інститутів такий злет участі означає нестабільність і насильство В».
Російська модернізація обтяжена безліччю перешкод політичного патерналізму і клієнтелізму на шляху не тільки зростання рівня політичної участі, але й розвитку системи в ширшому соціально-історичному сенсі. Слабкість інфраструктури громадянського суспільства і відсутність каналів самовираження окремих верств компенсуються в Росії формуванням безлічі елітних груп. Замість розвиненого громадського плюралізму швидкими темпами оформляється елітний корпоративізм.
Як представляється, перспективи політичної модернізації будуть визначатися здатністю режиму вирішити наступні чотири групи проблем, що мають як загальний, так і специфічно російський характер:
1) виведення з-під політичного контролю переважної частини економічних ресурсів;
2) створення відкритої соціальної структури шляхом подолання жорсткої територіальної та професійної закрепленности людей;
3) формування інститутів і культури, які забезпечують взаємну безпека відкритого політичного суперництва різних сил у боротьбі за владу;
4) створення ефективної системи місцевого самоврядування та федеральної системи управління, здатних стати реальною альтернативою традиційному бюрократичному централізму.
Перед Росією стоїть історичне завдання: сточити грані свого В«квадратного колесаВ» і перейти до органічному розвитку. Очевидно, що модель цього розвитку не буде в повною мірою ні західної, ліберальної, ні східної, корпоративно-патерналістської. У той же час вона буде частково і той і інший. Іншими словами, вона буде євроазіатської, синтетичної, різнобічної, враховує умови та вимоги постіндустріалізацією.
