39;язків безумовно наи-більший інтерес представляє можливість розгляду спорів арбітра-жем в Росії. p> У Російській Федерації два постійно діючих третейських суду, компетентних розглядати зовнішньоекономічні спори і завоювали на цьому терені міжнародний авторитет і визнання за свою багаторічну діяльність. Йдеться про Арбітражному суді (АС) і Морської арбітражної комісії (МАК) або Торгово-промисловій палаті РФ. Ці арбітражні ор-Гани не є державними установами і не входять у судову систему державного арбітражу. Вони діють незалежно від ка-ких-небудь державних органів. p> Положення про Арбітражному суді затверджено Указом президії Вер-ховного Ради СРСР від 14 грудня 1987 года, що визначив, що арбітражних суд вирішує спори, які випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин при здійсненні зовнішньоторговельних та інших міжнародних економічних і науково -технічних зв'язків.
Положення про Морської арбітражної комісії затверджено Указом Вер-ховного Ради СРСР від 9 жовтня 1980 року. Комісія вирішує спори, які випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають з торговельного мореплавства. Це включає в себе, зокрема, т.-ти, суперечки з морського перевезення вантажів, у тому числі перевезення "ріка - море", з фрахтування суден та ін
Слід також мати на увазі, що відповідно до згаданої Конвенцією 1972 року народження, якщо сторони не передбачили вирішення спорів в арбітражному органі третин країни - учасниці Конвенції і російська сторона є відповідачем по спору, Арбітражний суд при ТПП РФ є-ється єдиним третейським судом, який компетентний розглядати цей спір.
угоди про передачу спору на вирішення Арбітражного суду по-повз звичайної письмової форми може бути також висловлено з боку позивача пред'явленням позову, а з боку відповідача - вчиненням Дейсі-твий, що свідчать про його добровільному підпорядкуванні юрисдикції АС, а зокрема шляхом повідомлення про згоді підкорятися його юрисдикції.
У російській арбітражної практиці визнається, що арбітражне застереження носить автономний характер, тобто має юридичну силу не-залежно від дійсності контракту, складовою частиною якого вона є. Регламент АС прямо закріплює зазначений принцип. На практиці це може означати, що якщо буде визнано, що контракт в його мате-риальной частини вважається з яких-небудь причин недійсним, це не позбавить арбітраж компетенції розглядати спірні питання, що виникли між сторонами у даній зв'язку з урахуванням нової правової ситуації.
У Регламенті АС також позитивно вирішується питання про право ар-бітража самостійно визначати, чи володіє він в конкретному випадку компетенцією розглядати спір, коли це заперечується одним з учасників суперечки. Так, якщо відповідач заявляє, що предмет спору вихо-дит за рамки арбітражної угоди або він заперечує наявність арбітражних угоди взагалі, це питання може бути вирішене самим арбітра-жем. І якщо арбітраж прийде до позитивного висновку щодо своєї комп...
