вство, відповідно до ст.2 Цивільного кодексу, не застосовується до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій. Якщо суб'єктами дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності є фізичні особи - громадяни, робітники, службовці, посадові особи, то суб'єктами майнової відповідальності можуть бути як фізичні, так і юридичні особи. Однак стосовно відносин, що виникають у сфері управління, суб'єктом майнової відповідальності може бути тільки юридична особа, а не посадові особи, робітники, службовці або громадяни. У наявності випадок розбіжності в одній особі безпосереднього заподіювача шкоди і суб'єкта відповідальності. Ця правова колізія дозволяється наступним чином.
Вироблене наукою цивільного права і багаторічної судової практикою положення про те, що держава відповідає за дії не лише державного органу, а й будь-якої посадової особи цього органу, законодавчо закріплено в ст.1069 Цивільного кодексу. Як нами вже було зазначено, держава відповідає за своє посадова особа внаслідок того, що будучи особливим чином організованим колективом людей, воно виявляє себе через діяльність своїх структурних підрозділів, посадових осіб і просто працівників - державних службовців. "Посадова особа, здійснюючи свої повноваження, діє не як індивід, а як повноважний представник організації, і його дії тягнуть юридичні наслідки для неї - вони визнаються діями організації". Якщо в результаті дій посадової особи завдано шкоди (будь то співробітникові державної установи, сторонньому громадянину або сторонньої організації), передбачається, що шкода заподіяна самою державою. Суб'єктом правовідносин у подібних випадках є держава, а не посадова особа, яка виступає від його імені.
Безумовно, здійснюючи правопорушення, посадова особа має можливість вибору між протиправним і правомірним поведінкою. У той же час, як вказував Ф. Енгельс, "людина тільки в тому випадку несе повну відповідальність за свої вчинки, якщо він скоїв їх, володіючи повною свободою волі". Перебуваючи на трудових відносинах з державою, несучи службу, пов'язану з відомими обмеженнями, посадова особа, фактично, жертвує своєю свободою. Слід також мати на увазі, що платню (заробіток) працівника державного органу є його єдиним джерелом доходу.
Тому держава зобов'язана відповідати за дії своїх посадових осіб, як за свої власні, а не за чужі, у зв'язку з чим воно не має права пред'явити до винної посадової особи регресний цивільно-правової позов, вірніше право на пред'явлення до особи, яка заподіяла шкоду, зворотної вимоги (регресу), обумовлену ст.1081 Цивільного кодексу, повинно тлумачитися, на наш погляд, як можливість пред'явлення регресної вимоги за нормами трудового законодавства (ст.ст.119-122 КЗпП Російської Федерації).
Підлягає відшкодуванню збиток за регресною вимогою визначається на загальних підставах, тобто в обмеженому або повному обсязі. Питання про...
