ться активи тривалого користування, а ступінь поділу праці зовсім не знижується.
Отже, і взаємозалежність економічних суб'єктів нікуди не зникає. Очевидно, що існуюча в грошовій економіці вищеописана необхідність у таких інститутах, як контракти, гроші, держава не усувається розвитком постіндустріальних тенденцій (як ми вже натякали вище). І якщо ці інститути працюють ефективно, то вони створюють умови для ефективного розміщення ресурсів, безперервного генерування інновацій, швидкого економічного зростання і перманентного підвищення рівня життя.
Іншими словами, грошова Економіка - це економічна система, що створює умови перманентних технологічних та інституційних змін, що забезпечують стійкий інтенсивний ріст і підвищують рівень життя.
Якщо ж описані інститути відсутні або відіграють незначну роль внаслідок своєї неефективності або "неадекватність", то економіка перестає бути грошової, перетворюючись на "псевдогрошове" або "негрошову".
2.3 Економічна система пострадянській Росії
Економічна система пострадянській Росії: грошова економіка, постіндустріальне суспільство або сімейно-клановий капіталізм?
Основні проблеми російської економіки пов'язані не з тим, що в ній "клас технічних фахівців "не" став основною професійною групою ", або, що "Впровадження нововведень" слабо "залежить від досягнень теоретичного знання ", або що" пріоритет "не" перейшов від переважного виробництва товарів до виробництва послуг ".
Головне утруднення - неадекватний інституціональний вибір. Протягом століть у Росії утворювалися й укоренялися формальні і неформальні інститути, перешкоджали утворенню в нашій країні грошової економіки (у вищеописаному, посткейнсіанскіх сенсі). Ми маємо на увазі неповагу рядових громадян до держави, неісполняемость законів, слабкість судової системи, відсутність достатніх гарантій захисту приватної власності і т.д.
А в період початку "перехідною економіки "(кінець 1980-х - початок 1990-х років) вирішальну роль зіграла інституційна неадекватність держави, значною мірою пов'язана з нерозвиненістю громадянського суспільства. Така неадекватність завадила сформувати ефективну та надійну систему форвардних контрактів. В результаті координація господарюючих суб'єктів стала здійснюватися через різні сімейно-кланові структури (Часто кримінального характеру), стосунки між якими базувалися на "Дуалізм норм". Ми маємо на увазі такий стиль економічних відносин, при якому члени даної локальної угруповання підтримують один одного, але поводяться опортуністичних чином по відношенню до всіх інших.
Цей сімейно-клановий спосіб координації господарської діяльності є дуже неефективним способом зниження невизначеності. Справа в тому, що розподіл суспільства на безліч кланів і груп укупі з великою часткою тіньового бізнесу у валовому внутрішньому продукті породжує дезінтеграцію господарства, а також загальну "непрозорість" економічних відносин [21, с...
