ні можливості самовираження в законних межах, самодіяльності, захисту своїх корінних інтересів. Потрібні гарантії від будь-яких "експропріаторскіх" експериментів. Чим більше в суспільстві простору для самодіяльності, творчої активності, тим менше можливості бюрократичної узурпації влади. Політична культура громадянського суспільства володіє достатніми засобами, щоб захистити особистість від будь-яких посягань, відстояти права і гідність людини. p> Попереднє десятиліття було десятиліттям розриву з минулим. Одночасно наростали протиріччя між територіями, розширювалася прірву між соціальними групами. Все це поставило країну на межу соціального розпаду і втрати національної цілісності. Тріщини в суспільстві проходять з багатьох напрямків. Але, перш за все, це розкол в часі. Росія - країна, в якій не одного разу рвалася В«зв'язок часівВ». Суспільство щоразу знаходило в собі сили, щоб передати новим поколінням корінні цінності, що дозволяють зберегти національну ідентичність. Навіть після революції 1917 року, яка, здавалося б, зруйнувала наступність політичної культури В«дощентуВ», були відтворені багато з російських традицій. Після чергового розриву історії на початку 90-х років відбулася поступова кристалізація нового набору цінностей, що становлять модифіковану політичну культуру Досвід реформ початку дев'яностих показав, що, по-перше, нехтування специфікою російського менталітету, вкорінених в психології людей цінностей, призвело до того, що багато пострадянських реформатори були витіснені на периферію політичного життя. [23] По-друге, пошук нового курсу політичним поколінням, які прийшли після Єльцина, НЕ буде плідним, якщо ушедшее десятиліття знову піддасться ревізії для того, щоб на що пішла влада списати всі прорахунки і тим самим знову обірвати Почав складатися консолідацію [24]. p> Аналіз емпіричних даних, отриманих в останнє десятиліття, виявив два набору цінностей. Перший включає свободу, рівність і індивідуальну автономію, які займають перші ранги у трактуванні демократії. Умовно можна назвати це ліберальним визначенням демократії. Хоча в російському варіанті в нього входить і така коммунітарних цінність, як рівність. Другий набір приписує демократії такі цінності, як сильна держава, відповідальність і підпорядкування закону. У цьому варіанті ми явно маємо етатистського уявлення про демократію. Ті, хто вибирає дану модель, далекі від ліберальних поглядів і схильні до більш жорстких авторитарним моделям поведінки, хоча на словах вони визнають демократію в силу того, що вона є офіційною політичною цінністю. Перш за все, слід відзначити відсутність жорсткої дихотомії цінностей у політичній свідомості російських громадян: лібералізм не протистоїть жорстко колективістським і комунітаристських цінностям. Ці два набору існують, але не в опозиції один одному. При цьому російські ліберали виховані в колективістської політичній культурі, завдяки чому в їх свідомості комунітаристських цінності можна знайти в імпліцитної ...
