ошення між цими двома типами суперцівілізацій є головним внутрічеловеческім відмінністю в сучасному світі. Його можна розглядати як дуальну опозицію відмінностей закритого і відкритого товариств. Сьогоднішній світ, якщо розглядати його в цілому, є перехідний між суперцівілізаціямі, між закритим і відкритим суспільством. Це світ, в якому наростання складності, небезпек змушує людей шукати нові форми комфортності, шляхи формування цих форм. Ця проблема вирішується в кожній країні, кожним народом на основі своєї культури. p> Навіть істотних відмінностей між цими суперцівілізаціямі занадто багато, щоб тут можна було їх всіх стосуватися. Я спробую, однак, пунктирно намітити деякі з них. В основі відкритого суспільства лежить прагнення відкрити можливість людям підвищувати ефективність своєї власної діяльності в різних формах, що необхідно для підвищення здатності відповідати на все більш складні проблеми, забезпечувати свою стабільність-ність, виживаність. Традиційне суспільство засноване на прагненні зберегти стабільність на історично сформованому рівні, на основі збереження досягнутого рівня ефективності. Звідси принципово різне ставлення до особистості як джерелу інновацій. У закритому суспільстві особистість лише умова і засіб досягнення цілей. У відкритому вона - самоцінність, джерело інновацій, нових цілей. Традиційне суспільство догуманістічно, тоді як відкрите суспільство засноване на гуманізмі як цінності, цінності постійної гуманізації суспільства. Історична основа традиційного суспільства синкретічна і монологічності, тоді як відкрите суспільство постійно розчленовує, конкретизує свої елементи і засновано на розвитку діалогу в його культурних та організаційних формах. p> Полюса закритості і відкритості існують не як абсолютні протилежності, як скажімо в маніхейській більшовицької моделі існували білі і червоні, буржуазія і пролетаріат. Причому другий полюс повинен був обов'язково пожерти перший. Навпаки, ці полюси існують один через одного. Тому немає жодних теоретичних передумов для затвердження закономірності катастрофічного (Леволюціонного) переходу. Розвиток взаємопроникнення суперцівілізацій як культурної цін-ності є одним з важливих результатів формування відкритості. p> Ідея закритості цивілізацій, до якої схилялися російський філософ і соціолог минулого століття М.Данилевський і німецький філософ О. Шпенглер, схоплювала лише один аспект проблеми - існування страху перед інноваціями, який в різному ступені і формах можна знайти в будь-якому суспільстві. Повної закритості цивілізації не може бути ніде і ніколи. Чим складніше проблеми, що підлягають вирішенню, тим інтенсивніше люди шукають потік інновацій не тільки вдома, а й у всіх відомих їм країн і народів. Можливість зберегти закритість і одночасно стабільність, виживаність обернено пропорційна складності, динамізму підлягають вирішенню проблем. У сучасному світі ця можливість знижується. Точка зору відомого політолога С.Гантінгтона, що майбутнє загрожує ...
