до 302,5 млрд. руб. За цей же час ВВП повинен зрости більш ніж у 2,6 рази, а витрати бюджету майже в 3 рази. Відповідно, частка витрат на модернізацію автомобільних доріг скорочується і у ВВП (1,12% в 2004 р. і 0,68% в 2010 р.) і у витратах федерального бюджету (7,03% в 2004 р. і 3,74% в 2010 р.).
. Реальні (у цінах 2004 р.) витрати на реалізацію підпрограми зростуть на 45,6%. p align="justify"> 3. Фінансування підпрограми за рахунок коштів федерального бюджету збільшується майже в два рази - з 87,4 млрд. руб.в 2004 р. до 170,6 млрд. руб. в 2010 р.
4. Фінансування підпрограми з коштів регіональних бюджетів також збільшується, але істотно менше, приблизно на 27,7% - з 103,3 млрд. руб. у 2004 р. до 131,9 млрд. в 2010 р, а з урахуванням субвенцій і субсидій з федерального бюджету, ще менше. У цілому ж питома вага фінансування з регіональних бюджетів буде падати з 54,2% у 2004 р. до 43,6% в 2010р. p align="justify">. Хоча до 2010 року очікується невелике зростання субвенцій і субсидій з федерального бюджету, їх частка в загальному обсязі видатків на фінансування заході підпрограми В«Автомобільні дорогиВ» скоротиться з 39,7% у 2004 р. до 25,5% в 2010 р.
Зростання абсолютних розмірів витрат але дорожнє господарство і одночасно скорочення їх питомої ваги в національному доході і видатках бюджету є прямий наслідок заміни податкового автоматизму на механізм суб'єктивного, довільного (від слова свавілля) визначення величини витрат, що спрямовуються на фінансування дорожнього господарства. В умовах податкового автоматизму сума дорожніх витрат держави автоматично збільшується зі зростанням надходить до бюджету суми зібраних податків, зростаючої разом з підвищенням доходів платників податків. Такий автоматизм діяв у період існування дорожнього фонду, розмір якого був безпосередньо пов'язаний з сумою зібраних податків. Скасування дорожнього фонду усунуло накладаються їм обмеження на величину дорожніх витрат і повністю розв'язало руки укладачам бюджету. Останні отримали можливість самостійно вирішувати, скільки коштів потрібно нацьковував на дорожнє господарство. Грунтуючись на власному розумінні стоять перед країною завдань і шляхів їх вирішення, віддаючи перевагу вирішенню поточних соціально-економічних проблем, вони планомірно скорочували частку витрат на фінансування дорожнього господарства, поки збиток від такої політики не став очевидним. Після цього гроші знайшлися дня мало не полуторного збільшення видатків на дорожнє господарство [Таблиця А.1-5]. p align="justify"> Що стосується пояснення причин того, що в умовах зростання абсолютних обсягів фінансування дорожнього господарства відбувається збільшення частки федеральних витрат при одночасному зниженні питомої ваги регіональних, то тут можна вказати на наступне. Такий стан можна розглядати по-різному: і як посилення уваги до фінансування федерального дорожнього господарства при збереженні незмінним р...
