о округу від 21.10.2008 N Ф09-7599/08-С2 , ФАС Східно-Сибірського округу від 27.08.2007 N А58-6343/06-Ф02-5686/07 , ФАС Північно-Західного округу від 05.03.2007 N А56-16972/2006 ).
в) арифметичні помилки та інші технічні помилки в розрахунках сум недоїмки і пені.
Якщо податківці помилилися в розрахунках суми недоїмки або пені не на вашу користь, то в разі відображення неправильного розрахунку у вирішенні ви зможете оскаржити його на цій підставі. Але тільки в частині суми, яка нарахована вам неправомірно. Факт арифметичної помилки не може бути підставою для зняття претензій по всьому епізоду. p> Зазначені фактичні помилки ми рекомендується по можливості відображати в запереченнях на акт камеральної перевірки. Тоді є ймовірність, що керівник інспекції (заступник керівника) зніме відповідні претензії ще при розгляді матеріалів перевірки, тобто до винесення рішення.
. Формальні порушення вимог до змісту і форми акта. p> Загальне правило полягає в наступному: порушення вимог до змісту акта камеральної перевірки не є порушеннями істотних умов процедури розгляду матеріалів податкової перевірки і не можуть виступати безумовним (єдиним) підставою для скасування рішення, прийнятого за підсумками перевірки.
Тому, якщо податковий орган допустив порушення вимог до змісту акта камеральної перевірки, дана обставина буде підставою для скасування винесеного рішення тільки в сукупності з іншими, більш суттєвими обставинами.
Однак серед вимог до змісту акта камеральної перевірки судова практика виділяє ті, порушення яких тягне за собою скасування рішення податкового органу.
2.1 Істотні формальні порушення
а) не позначені і не обгрунтовані факти порушень податкового законодавства, які ставляться в провину платнику податків.
На практиці суди іноді підтримують платників податків у спорах, коли податкові органи роблять в акті (і потім в рішенні) висновки про наявність недоїмки, але при цьому не наводять факти, на підставі яких вони прийшли до таких висновків, не посилаються на конкретні документи , в яких, на їх думку, допущені порушення (спотворення) або містяться суперечності. Хоча по суті, можливо, платник податків і не правий. p> Суди вважають, що в даній ситуації акт камеральної перевірки позбавляє платника податків можливості забезпечити належний захист своїх прав. Адже платник податків не може спростувати факти, на яких податківці засновують свої висновки, бо не знає, що це за факти і чим вони підтверджуються. Значить, рішення податкового органу, прийняте на основі даного акту, підлягає скасуванню (див., наприклад, Постанови ФАС Поволзької округу від 19.12.2008 N А55-8594/008
