.С. Утєвський основну увагу приділив питанню про те, чи є вбивство дитини метою або побічним результатом дій винного. В«Характерними для евентуального умислу, - писав він, - є те, що для винного ці наслідки небажані, що вони є для нього не самоціллю, а лише імовірним або неминучим побічним результатом його дій (загибель людей у ​​підпаленому будинку).В» Інтелектуальний момент непрямого умислу по суті нічим не відрізняється від інтелектуального моменту умислу прямого. Різниця полягає тільки в тому, що при прямому умислі суб'єкт передбачає як неминучість настання смерті потерпілого, так і ймовірність або можливість її настання, при непрямому намірі особа передбачає лише можливість або ймовірність настання смерті потерпілого. У тих випадках, коли особа передбачає неминучість настання смерті, воно діє з прямим умислом. p align="justify"> Неправильне розуміння змісту умислу винного призводить в ряді випадків до того, що органи попереднього розслідування і суди не розмежовують вбивство та умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що спричинило за собою смерть потерпілого (ч. 4 ст. 111 КК РФ ). Труднощі такого обмеження пояснюється тим, що за ознаками об'єктивної сторони ці злочини абсолютно однакові. Це призводить іноді до того, що дії винного, яка заподіяла тяжку шкоду здоров'ю, що спричинив смерть, розцінюється як вбивство і навпаки. p align="justify"> Розмежування вбивства від тяжкої шкоди здоров'ю, що спричинило смерть потерпілого повинно проводитися за суб'єктивною стороні поділу. Відповідно до п. 3 постанови № 1 Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р. при вбивстві умисел винного спрямований на позбавлення потерпілого життя, а при вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК РФ, ставлення винного до настання смерті потерпілого в необережності. При вирішенні питання про спрямованість умислу винного слід виходити з сукупності всіх обставин вчиненого і враховувати, зокрема, спосіб і знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень (наприклад, поранення життєво важливих органів людини), а також попередня поведінка винного і потерпілого, їх взаємини.
У числі обставин, що мають значення для кваліфікації вбивства, які характеризують суб'єктивну сторону злочину, необхідно назвати мету. Мотив, а також емоційний стан особи в момент вчинення вбивства. p align="justify"> Мотив злочину - усвідомлене внутрішнє спонукання, обумовлене певними потребами та інтересами людини, які викликають у нього рішучість діяти.
При вирішенні питання про кваліфікацію вбивства мотив не може не враховуватися. Закон, щоправда, не у всіх випадках прямо згадує мотив як кваліфікуюча ознака. У ст. 108 КК РФ (вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин) наприклад, нічого не говориться про мотив злочину. Однак якщо не буде встановлений мотив необхідності захисту при ...
