я експорту металопродукції.
Безумовно, основним інструментом державного стимулювання вивезення металопродукції є повернення податку на додану вартість.
Як відомо, при експорті товарів застосовується податкова ставка 0%. Щоб підтвердити обгрунтованість її застосування, достатньо довести, що товар був вивезений за межі країни, і представити документи, зазначені у ст. 165 НК РФ. p align="justify"> Подібний висновок випливає не тільки з норм законодавства, але й з листів податкових органів суб'єктів РФ. Однак, незважаючи на це, відмов у відшкодуванні податку з боку податкових інспекцій досить багато. p align="justify"> Так, наприклад, щодо ВАТ В«Ашінскій металургійний заводВ» за результатами перевірки податкових декларацій з ПДВ, а також документів, передбачених ст. 165 НК РФ, податковим органом прийнято рішення про відмову у відшкодуванні з бюджету податку. Однією з причин відмови стали положення контрактів, згідно з якими продаж товарів на експорт здійснювалося на умовах FCA і DAF. Податкова інспекція вважала, що умови постачання впливають на порядок визначення моменту переходу права власності на товар, а значить, і на розмежування експортних операцій від операцій з реалізації товарів на території Росії. p align="justify"> Виходячи з переліку документів (зазначених в НК РФ) видно, що для оформлення пільги з оподаткування необхідно величезну кількість часу і сил. Крім того, після збору всіх перерахованих вище документів бувають випадки відмови в наданні податкового вирахування. p align="justify"> З такою ситуацією і зіткнувся ВАТ В«Ашінскій металургійний заводВ» у 2004 році.
ВАТ В«Ашінскій металургійний заводВ» звернулося в Арбітражний суд з позовною заявою, з урахуванням його зміни, про визнання недійсним рішення Інспекції МНС Росії N 26 по Уральському округу від 19.10.2004 N 08-06/24190, яким платнику податків відмовлено у відшкодуванні податку на додану вартість у розмірі 21623 крб. за 2 квартал 2004 року, а також про зобов'язання податковий орган відшкодувати шляхом заліку Товариству ПДВ у зазначеному розмірі за спірний період.
Рішенням Арбітражного суду від 12.04.2005, заявлені вимоги задоволені, оскільки платник податків подав до податкового органу всі передбачені ст.ст. 165, 169 і 172 Податкового кодексу Російської Федерації документи. p align="justify"> Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, до податкового органу представлена ​​копія експортного контракту від 28.10.2003 N 13-03, поставка товару за яким відповідно до умов контракту проводилася на умовах FCA-Москва.
Згідно з положеннями Інкотермс-2000 термін FCA (В«ФранкоперевозчікВ») означає, що продавець вважається виконав своє зобов'язання з поставки товару, що пройшов митне очищення для вивозу, з моменту передачі його в розпорядження перевізника в обумовленому пункті.
Довід податкового органу про те,...
