що експортним договором не передбачено момент переходу права власності на товар від продавця до покупця, зобов'язання продавця на підставі зазначеного контракту виконані в момент передачі товару на території Російської Федерації, не спростовує факт експорту товару, оскільки Інкотермс регулює не момент переходу права власності на передану річ, а момент переходу ризиків втрати і пошкодження майна, обсяг і момент виконання сторонами договору своїх зобов'язань з поставки товару.
Ще один інструмент державного стимулювання це спрощений порядок декларування.
Однак бувають випадки, коли встановлена ​​державою підтримка експорту товарів металопродукції не здійснюється через порушень самих же державних органів. Прикладом цьому може служити спроба використовувати ВАТ В«Ашінскій металургійний заводВ» спрощеного порядку декларування продукції металопрокату на початку 2006. 17.07.2006 митний брокер ЗАТ В«ЕлектроспецсервісВ», що діяв від імені ВАТ В«Ашінскій металургійний заводВ», направив на адресу митниці ВТД на бланку ВМД N 43104923 для оформлення поставок на експорт прокат чорних металів у серпні 2006 року. Митниця повідомленням від 17.07.2006 N 36-52/593 повідомила суспільству про відмову в застосуванні спрощеного порядку декларування, встановленого статтею 138 Митного кодексу Російської Федерації, у зв'язку з тим, що Телетайпограма ФМС Росії від 14.07.2006 N ТФ-1751 діюча ставка вивізного мита у розмірі 198,8 дол США за 1000 кг, встановлена ​​у відношенні прокату чорних металів, з 01.08.2006 буде збільшена.
Вважаючи, що даним ненормативних правовим актом митного органу порушено права і законні інтереси суспільства у сфері підприємницької діяльності, заявник звернувся до арбітражного суду з заявою про оскарження рішення митниці, вираженого в повідомленні від 17.07.2006 N 36 - 52/593.
Керуючись статтею 110, пунктом 2 частини 1 статті 287, частиною 1 статті 288, статтею 289, частиною 2 статті 319 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Федеральний арбітражний суд Уральського округу ухвалив:
Визнати недійсним рішення митниці Уральського митного управління Федеральної митної служби, що виразилося у відмові застосування спрощеного порядку декларування, встановленого статтею 138 Митного кодексу Російської Федерації, адресоване відкритому акціонерному товариству В«Ашінскій металургійний заводВ».
Стягнути з митниці Уральського митного управління Федеральної митної служби, на користь відкритого акціонерного товариства В«Ашінскій металургійний заводВ» державне мито в сумі 1000 (одна тисяча) рублів за розгляд касаційної скарги.
Особливу значимість для збереження та підтримки російського металургійного комплексу набуває митно-тарифна політика. Основні принципи коригування цієї політики, в частині, що відноситься до гірничо-металургійному комплексу, на...
