ології в область знання керуючу і передбачати поведінку. Дослідження, проведені на тваринах, біхевіористи автоматично переносили на людину. Навчання тварини - це повторення (закон вправи), тобто вироблення пристосувальних реакцій, потім закріплення, встановлення міцної залежності між стимулом і реакцією (закон ефекту). p align="justify"> Біхевіористи правильно визначили залежність поведінки від впливу середовища, але не враховували обумовленості відповідної реакції не тільки стимулам, а й внутрішніми явищами. Ймовірно, до моделі поведінки людини можна було підійти, вивчаючи психіку тварин, але, не заперечуючи відмінності психіки людини і тварини. p align="justify"> Ідейні витоки російського біхевіоризму також були взяті з праць І. М. Сєченова та В. М. Бехтерева. На сучасному етапі розвитку науки питаннями біхевіоризму в Росії займаються такі вчені як: П. Б. Торопов, П. Я. Гальперіна, В. В. Давидова, І. О. Зимня, В. Н. Дружинін, Ю. М. Орлов.
Відділившись від загальної течії західного біхевіоризму в 60-ті роки ХХ століття виникло дещо відмінне від ключових ідей біхевіоризму напрямок з соціології - соціальний біхевіоризм. У рамках соціального біхевіоризму можна виділити наступні основні теорії: теорія фрустрації і агресії (Н. Міллер і Дж. Доллард); теорія соціального навчання (А. Бандура, Ф. Петермана); концепція локусу контролю В»Дж. Роттера; теорія очікування Дж. Міда ; теорія взаємодії фіналів (Дж. Тібо і Г. Келлі); теорія елементарної соціальної поведінки (Дж. Хоманс). В основі всіх теорій соціального біхевіоризму - дослідження психології на базі внутрішніх когнітивних процесів психіки людини. p align="justify"> Таким чином, поява соціального біхевіоризму призвело соціологію до подальшого розвитку поглядів на організацію соціальної взаємодії в малій групі. Простота схеми В«стимул-реакціяВ» давала можливість простого кількісного опису явища, але повністю виключало якісну характеристику поведінки. p align="justify"> Біхевіоризм як теоретичне протягом неоднорідний, тому не можна оцінювати як позитивне, так і негативне напрямок. Його головні представники Дж. Уотсон, Б. Скіннер, І. М. Сєченов, І. П. Павлов і В. М. Бехтерєв, потребують специфічної характеристиці, тому що крім основного інтересу у вивченні біхевіоризму, у них також були погляди на це напрямок, але вже через призму свого світогляду. Критика біхевіоризму повинна відповідати суспільно-історичних умов його виникнення і розвитку. br/>
Список використаної літератури
соціальний психологічний біхевіоризм
1.Барановская, Т. А. Огляд зарубіжних теорій навчання. Історичний нарис/Т. А. Барановська// Актуальні проблеми гуманітарних та природничих наук. - 2011. - № 11. - С. 216 - 222. p> 2.Бачінін, В. А. Історія західної соціології/В. А. Бачення, Ю. А. Сандулов. - М. - Логос, 2002. - 384 с. p>. Біхевіоризм [Електронний ресурс]. URL:
